|
|
|
|
Кнут
03.11.2009 11:28
|
Стоит ли приобрести 50D? Сейчас 30-ка.
|
|
|
|
|
Murza
03.11.2009 18:35
|
|
| Уж лучше пятак взять, но это смотря каким стеклом работаете...
|
|
|
milena
03.11.2009 18:46
|
|
Кэнон сдал свои позиции, Nikon рулит
|
|
|
Murza
03.11.2009 19:03
|
|
milena (03.11.2009 18:46):
 Елена, не путай Дмитрия, он Canon ни на что другое не поменяет 
|
|
|
Кнут
04.11.2009 04:12
|
|
| Всем привет и спасибо !Но хотелось бы более конкретно по 50-ки. Число пикселей настораживает!
|
|
|
Waleri
04.11.2009 10:23
|
|
milena (03.11.2009 18:46):
... рулит кто или рулят кем? Такое утверждение в корне ошибочно....Наверно не бренды, а голова с ручками и глазками...
|
|
|
Murza
04.11.2009 10:24
|
|
В конце статьи есть про 50-ку и числопикселей которые Вас настораживают...
"...Давид Мзареулян
13 мая 2009 в 17:14
Как выяснилось, в среде фотографов имеет место заблуждение «чем меньше дырка, тем резче картинка». Это не так, поскольку в природе есть такое замечательное явление как дифракция. Свет — это волна, а когда волна падает на отверстие, она рассеивается на его краях примерно так. Чем меньше отверстие, тем больше угол рассеяния.
Диафрагма в объективе — как раз то самое отверстие и есть. Наличие линз принципиально ничего не меняет — никакой объектив не может собрать свет в точку, он всегда собирает его в пятно, ограниченное дифракционным пределом. Форма пятна (в идеале) вот такая. Яркая центральная область и тусклые кольца вокруг. Угловой (!) диаметр яркой области (она называется пятном Эйри) равен 1.22*λ/D, где λ — длина волны света, D — апертура объектива (диаметр дырки, через которую прошёл свет). Видно, что чем меньше дырка, тем больше будет радиус пятна Эйри.
Теперь посмотрим, чем это грозит обычному фотографу. Очевидно, что резкость начинает падать, когда пятно Эйри становится больше размера единичного сенсора («пикселя») на матрице. Поскольку чёткой границы тут нет, то коэффициентом 1.22 можно пренебречь. Пусть у нас размер пикселя равен r, фокусное расстояние равно F, тогда получаем соотношение: r = F * λ/D или A = r/λ, где A = F/D — диафрагменное число, начиная с которого качество картинки начинает падать.
Формула, как видим, очень простая. Длина волны зелёного света (макимум чувствительности глаза и сенсора) примерно 0.55 микрона. Теперь идём на dpreview.com и смотрим размер пикселя у своей любимой камеры. Правда, там приведено немного другое значение, плостность пикселей “Pixel density”. Для удобства, вот формула, в которую можно подставлять это значение: A = 18/sqrt(d), где sqrt(d) — квадратный корень из плотности пикселей (в MP/cm² .
Вот, скажем, EOS 50D. Плотность пикселей — 4.5 MP/cm², значит A = 8.5. То есть, оптимальная апертура для этой камеры — в районе F/8, дальше резкость будет падать. А у 5D Mk II плотность вдвое меньше — 2.4 MP/cm², значит A = 11.6 и диафрагму можно закручивать сильнее."
Вам решать, меня устраивает 30-ка...
|
|
|
ychief
04.11.2009 12:44
|
Кнут(04.11.2009 04:12)
|
Год назад поменял 30D на 50D. Что смущает? Сравнивать их в целом смысла нет! Задайте вопрос конкретнее. Что знаю отвечу!
Все что написано выше - от лукавого!
Резкость зависит от качества и цены стекла, а так же правильной юстировки !
Шумов гораздо меньше на тех же уровнях ISO, кадров в серии стало больше, батарея без подзарядки работает дольше , Файлы вдвое тяжелее- комп при обработке слегка задумывается, зато возможен более сильный кроп!
А ценность кадров от бренда, марки, и стоимости камеры не зависит, как Вы понимаете!
|
|
|
Кнут
04.11.2009 13:29
|
|
Всем большое спасибо! Наверно возьму. Еще раз всем спасибо.
|
|
|
Murza
04.11.2009 14:49
|
|
ychief (04.11.2009 12:44):
Юрий, резкость, конечно зависит от стекла, никто не спорит, но при прочих равных условиях, для каждой камеры имеется свой дифракционный предел и чем меньше отверстие, тем больше угол рассеяния и хуже картинка... Пейзажисты поправят если заблуждаюсь, но картинка в зоне фокуса с диафрагмой F/8 резче, чем с F/22...
|
|
|
ychief
04.11.2009 16:00
|
Murza(04.11.2009 14:49)
|
| "с диафрагмой F/8 резче, чем с F/22" - Я разве с этим спорю, только это утверждение справедливо для любой камеры!
|
|
|
Murza
04.11.2009 16:19
|
|
ychief (04.11.2009 16:00):
Дифракционный предел у 30-ки F/11, а у 50-ки F/8... В два раза больше загнали на тот же размер сенсора... Если будет желание проверьте теорию (штатив, объект съемки, можно газету, разная диафрагма f/8 и скажем f/16) сильно ли падает резкость...
Читал на 50-ке есть подстройка автофокуса, как Вам данный наворот?
|
|
|
Boren
04.11.2009 16:33
|
|
Murza (04.11.2009 16:19):
Подстройка автофокуса это не наворот, а штатная функция нормального аппарата. А то, что Канон в большинстве моделей позволяет делать подобную операцию только в сервисных центрах, есть неразумная политика, которая, очевидно, скоро прекратится благодаря активности конкурентов.
|
|
|
Murza
04.11.2009 16:56
|
|
Boren (04.11.2009 16:33):
Геннадий Борисович, а при смене объектива как быть снова подстройка?
|
|
|
Boren
04.11.2009 17:15
|
|
Murza (04.11.2009 16:56):
Если объективы не разъюстированы, то фокусировочный коэффициент требуется только аппарату.
Встречал статью, где у Canon 350D регулировали положение зеркала, для смещения положения плоскости фокусировки. Разве это дело?
Можно еще и с пощью сервисной программы вводить коэффициенты фокусировки, но, работники сервиса боясь наказания эту прогамму ни кому не дают. Или, скорее всего, программа защищена аппаратным ключом.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
