|
|
|
|
jagodka
02.04.2010 09:16
|
Обьективы Canon и Sigma.
|
| Подскажите пожалуйста разницу между обьективами Canon и Sigma. У меня Canon 450D обьектив canon 18-55 и sigma 70-300, с китовским обьективом я полностью разобралась и довольна качеством снимков как по резкости так и по цветопередаче, а вот у сигмы резкость не совсем радует, даже после юстировки, но юстировали без родной камеры, думаю с резкостью нужно ещё раз разобраться но уже с родной камерой, а вот цветопередача на мой взгляд полностью отличается от китовского обьектива.И мне интерессно для выбора обьектива в будущем , все ли обьективы сигма и кенон по цветопередаче отличаются, или цветопередачу можно настроить или подогнать под себя. Если нужно я выложу примеры.
|
|
|
jagodka
02.04.2010 09:48
|
|
Canon Kit [URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s40.radikal.ru/i090/1004/70/3f888f03ad15.jpg[/IMG][/URL]
Sigma 70-300 [URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://i045.radikal.ru/1004/f3/82db60744f49.jpg[/IMG][/URL]
|
|
|
jagodka
02.04.2010 09:50
|
|
| Не получилось правильно вставить картинки. Сейчас попробую исправить.
|
|
|
jagodka
02.04.2010 10:18
|
|
Сссылки выставила правильно, не пойму почему не видно фото. Подскажите как выставить
|
|
|
Boren
02.04.2010 11:42
|
|
(4) jagodka (02.04.2010 10:18):
Вы не то для ссылок скопировали
ссылка
ссылка
Баланс белого на автомате может на разных объективах иметь разные вариации.
Не забивайте себе голову этой мелочевкой, уверен, вам есть еще на что потратить уйму усилий по улучшению качества ваших снимков.
Резкость сигмы желательно проверять на штативе.
|
|
|
yuart
02.04.2010 12:05
|
|
Реплики в двух словах: Сигма вся немного желтит, Кенон порезче, но это все не принципиально по большому счету. Кенон подороже, хотя не всегда, вышел полтинник Сигма 1.4, дороже и получше аналога от Кенон. У Сигмы есть интересные зум -ширики ( 12-24 и 10-24) ккачественные и не дорогие относительно.
Нельзя сравнивать Canon 450D обьектив canon 18-55 и sigma 70-300, вы наверное еще резкость смотрели на 300 с рук!
|
|
|
StasFoto
02.04.2010 12:08
|
|
| Был у меня Sigma 70-300, не нравилась работа автофокуса, часто промахивался и медленная скорость фокусировки. Цветопередача вроде была нормальной, пользовался правда на плёночном аппарате, года три назад, потом продал.
|
|
|
jagodka
02.04.2010 13:33
|
|
(5) Boren (02.04.2010 11:42):
Так что бы снимать качественно нужно иметь фототехнику хотя бы нормальную, я разве не права? Как же можно учиться качественные снимки делать если например один обьектив попадает в цель так сказать только с десятой попытки и это после юстировки. Вот я и задумалась нужен ли мне вообще такой обьектив или можно его как то подкорректировать для себя.
|
|
|
jagodka
02.04.2010 13:36
|
|
(6) yuart (02.04.2010 12:05):
На счёт резкости видно сразу что обьектив с промахом, если видно мои фото то на них снято с почти одного расстояния при одном и том же свете фокусировка с сигмой получилась аж с 5 тью токами, но как видно чёткость нулевая.Если говорить про шевелёнку рук то я фотографирую не первый раз и с кито отлично всё получается а вот с этим стали проблемы, а было тоже отлично примерно месяца 4 после покупки, а потом стал промахиваться в фокусеровке.
|
|
|
jagodka
02.04.2010 13:37
|
|
(7) StasFoto (02.04.2010 12:08):
Скорее всего мой обьектив сигму постигнет таже участь что ваш.
|
|
|
Vesnin
02.04.2010 14:51
|
|
(9) jagodka (02.04.2010 13:36):
а китовый 18-55 со стабилизатором?
|
|
|
jagodka
02.04.2010 16:54
|
|
(11) Vesnin (02.04.2010 14:51):
оба со стабилизатором.
|
|
|
Boren
02.04.2010 18:52
|
|
(8) jagodka (02.04.2010 13:33):
Вы многого хотите от техники. Я так понимаю телевик вам нужен не натюрморты снимать?
Если соберетесь фотографировать птичек на ветках, то автофокус вам не особенно пригодится, а уж про макро и говорить не приходится.
Кстати, можете взглянуть на моих пернатых и насекомых, все сняты на ручном фокусе.
Кроме того, на картинках приведенных вами, возможно, имеет место быть не расфокусировка, а элементарный смаз.
Сравнивать короткофокусник и телевик по балансу белого в вашем случае так же не корректно, поскольку одним снимали картинку в упор, а другим на гораздо большем расстоянии, в результате чего условия освещенности могли поменяться кардинально. 
|
|
|
jagodka
03.04.2010 06:59
|
|
(13) Boren (02.04.2010 18:52):
Спасибо большое теперь многое понятно стало. На счёт ручного фокуса это конечно мне ещё учиться и учиться нужно. А вообщептичек снимать наверно у меня терпения не хватит поэтому для меня важнее снимать природу, панормы очень меня привлекают и портреты.Вот кк раз сигма мой делал портреты отличные пока чего в нём не сдвинулось, он сильно размывал задний фон а человека как будто делал обьёмным и это мне очень нравилось.Может быть подскажите обьектив к моим запросам в пределах 200 евров?? понятно что за большю цену можно купить гораздо лучшее но пока учусь ограничусь этими рамками.
|
|
|
Boren
03.04.2010 08:28
|
|
(14) jagodka (03.04.2010 06:59):
Да чего там учиться, сделали кадр, увеличили изображение и проверили резкость.
Тем более, если снимаете портрет, то дело это серьезное и требует не пяти минут, а по хорошему нескольких часов работы и желательно со штатива, если не вспышками пользуетесь.
Сигма не годится для портретов, слишком мала апертура, да и мыльновата она для этого. Для портретника хорошо бы иметь отверстие не менее f2,8.
Из самых дешёвых всем советую Зенитар-М 50/1,7. Все в нем ручное, но стекло очень даже ничего. 
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
