|
|
|
|
Boren
22.04.2010 15:42
|
По поводу пересветов.
|
Ввиду нередко возникающих споров по поводу имеются ли на фотографии пересветы или нет, рекомендую ознакомиться и скачать по ниже указанной ссылке простенькую программу, которая называется пипетка.
С помощью этой программы можно не через монитор (возможно не настроенный должным образом, или не воспроизводящий всю гамму оттенков), а непосредственно в цифрах - RGB посмотреть распределение яркостей объекта.
Напоминаю, что пересветом считается участок снимка, где теряется яркостная информация и где RGB=255,255,255
Ссылку на программу и описание на неё можно взять здесь: ссылка
|
|
|
ihorls
22.04.2010 19:19
|
|
| Всегда пользовался подобной программкой, но эта оказалась поудобнее из-за наличия "пятна опробования" и разных цветовых моделей. Спасибо!
|
|
|
Hill
22.04.2010 20:04
|
|
Подскажите, то есть 254, 255, 255 - это уже якобы не пересвет?  Или когда на фото накладывается тонировка, позволяющая уйти от 255 - это значит, что на пересвеченом участке появилась осмысленая информацию что-ли?
|
|
|
FLE
22.04.2010 20:49
|
|
(1) Boren (22.04.2010 15:42):
Спасибо, отличная программа  Будем теперь у зумовчан пересветы искать
|
|
|
RONDO
06.06.2010 17:39
|
|
| Пересвет и потери в тенях и фотошоп отлично определяет (так же пятнами, пересвет-красный, тени-синий) в RAW формате, тут же и исправить можно (всё оч. просто) зачем ещё что то?
|
|
|
ladamd
06.06.2010 17:49
|
|
(5) RONDO (06.06.2010 17:39):
Поделитесь, пожалуйста, каким способом можно устранить пересветы? Для меня это животрепещущая тема!
|
|
|
MagicF
06.06.2010 18:15
|
|
(5) RONDO (06.06.2010 17:39):
исправить можно в RAWе, если только есть запас по стопам. Все остальное ручками в ФШ. ИМХО
|
|
|
Hill
06.06.2010 21:20
|
|
Так и не пойму, пересвет это брак, или нет?  Или брак, но не всегда и не у всех?
|
|
|
Radomir
07.06.2010 00:23
|
Hill
|
| для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, нужно вернуться к определению понятия "Пересвет" - только полностью, а не вырвав из него кусок - Пересвет - это место на фотографии, где потяряна информация ТАМ, ГДЕ ОНА ВАЖНА ( не прямая цитата)
|
|
|
rainris
07.06.2010 00:50
|
|
(9) Radomir (07.06.2010 00:23):
если быть точным, то «Пересвет - это отсутствие деталей в светах там, где они должны быть согласно логике изображения"»
|
|
|
rainris
07.06.2010 00:51
|
|
(9) Radomir (07.06.2010 00:23):
вернее даже так
«Пересвет - это не отсутствие деталей в светах. Пересвет - это отсутствие деталей в светах там, где они должны быть согласно логике изображения.»
|
|
|
zim
07.06.2010 01:11
|
|
Интересная тема. А пламя свечи например стоит замазывать , или можно оставить с пересветом?
Или блик на хромированной детали?
И персвет, например, в красном канале-это пересвет ?
|
|
|
zim
07.06.2010 01:17
|
|
(5) RONDO (06.06.2010 17:39):
О,да Вы знаток!
Скажите , а что Вы увидите на ярко красном цветке солнечным днём?
|
|
|
Radomir
07.06.2010 01:25
|
rainris
|
| все верно
|
|
|
ladamd
07.06.2010 14:40
|
|
(12) zim (07.06.2010 01:11):
А солнце, пробившее пятно в небосклоне, тоже?
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
