|
|
|
|
Radomir
16.07.2010 23:40
|
|
(11) IgorUS (16.07.2010 16:53):
сам то пробовал это стекло? У меня такой есть в арсенале оба - про 24-105 ничего плохого сказать не могу, ему уже года 3 - не пылинки ( это про пылесос), еще не видел ни одного мыльного кадра ни на коротком, ни на длинном конце. Он более резок по отношению к 24-70 ( одни говорят, что у 24-70 рисунок мягче, другие, что у 24070 рисунок вялый и невнятный) - это взависимости от того, кто пишет  Выбирать объективы по тестам в объективе - это бред. Выбирая между 24-70 и 24-105 нужно определиться, что снимать - если в основном пейзажи, то лучше 24-105 ( на 2,8 все равно пейзаж не снимешь ), зато есть стаб и бОльшая линейка ФР. Если репортажить по ресторанам, то лучше 24-70 - здесь определяющее будет светосила ( и все же -таки 70 для Zooma на полном формате маловато ИМХО).
|
|
|
Radomir
16.07.2010 23:42
|
|
| почему нельзя исправлять опечатки ? - непонятно.... писал "по тестам в интернете" , а получилось, что получилось
|
|
|
zim
17.07.2010 00:32
|
|
(7) Капатель (16.07.2010 15:52):
Для пейзажей однозначно второй пятак. тут даже говорить не о чем
|
|
|
zim
17.07.2010 00:41
|
|
(11) IgorUS (16.07.2010 16:53):
ну вот чего ты хрень то несёшь? 
у меня он на краях как бритва и быстрый как электро венник.
ps зачем для пейзажей светлый объектив? а вот стаб ой как может пригодиться.
извини, ненавижу ничем не подкреплённые безапелляционные заявления
|
|
|
zim
17.07.2010 00:44
|
|
(16) Radomir (16.07.2010 23:40):
извини , вскипел раньше чем прочитал твой коммент
|
|
|
IgorUS
17.07.2010 03:45
|
|
(16) Radomir (16.07.2010 23:40):
Продал я 24-105 по выше упомянутым причинам!
(19) zim (17.07.2010 00:41):
Ну значит у меня такой попался................
|
|
|
Basurman
17.07.2010 06:46
|
|
(19) zim (17.07.2010 00:41):
Пейзажист из меня никакущий - ну не складывается у меня интересная картинка... Но сколько ни читал пейзажистов, все пишут, что нужен штатив. А стаб со штативом нафиг не нужен, да и подмыливает он(стаб).
|
|
|
zim
17.07.2010 09:10
|
|
(22) Basurman (17.07.2010 06:46):
Так как мылит 24-70 он 24-105 уж точно не мылит
А стаб нужно отключать при съёмке со штатива.
У меня есть снимки на 1/15 при fr 200мм.
Если говорить о никоновских зумах 24-70 и 70-200 то есть инфа , что это кропнутые стёкла
|
|
|
Капатель
17.07.2010 09:38
|
zim
|
| с каких это они кропнутые?
|
|
|
Basurman
17.07.2010 10:55
|
|
(23) zim (17.07.2010 09:10):
24-70 никоновского у меня нету, а 70-200 виньетит не критично
|
|
|
zim
17.07.2010 22:48
|
|
(25) Basurman (17.07.2010 10:55):
и так же некритично подмыливает?
|
|
|
Basurman
18.07.2010 05:52
|
|
(26) zim (17.07.2010 22:48):
Мой экремпляр резкий как серпом по яйцам! А виньетка у него действительно не значительная на 200/2.8
|
|
|
zim
18.07.2010 11:16
|
|
(27) Basurman (18.07.2010 05:52):
я имею в виду по краям
|
|
|
Basurman
18.07.2010 14:24
|
|
(28) zim (18.07.2010 11:16):
Специально не приглядывался (поскольку не занимаюсь пиксельхантингом), но претензий никогда не возникало....
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
