|
Фотоклуб / Форум / Общий / Большой формат, не от большого ума
|
|
|
|
Radomir
31.07.2010 01:17
|
|
(15) OLTA (30.07.2010 22:51):
уверен, что метр на два будет еще круче - речь о другом, что в основной своей массе народ имеет ЖК-шки 17" с разрешением 1024 Х 768 и если кто-то выставляет фото сообразуясь с размерами своего монитора, то во-первых он будет разочарован оценками, т.к. народ с 17" будет смотреть его скролингом ползая по экрану - это его будет раздражать ( минус бал), во-вторых он не сможет составить цельное впечатление от снимка, разглядывая его частями ( минус еще бал.  Разумеется, что рассматривать людей, которые оценивают с телефона не стоит. Другая проблема в том, что многие быстро забывают, как были Претендантами, которым надо на 250 кредитов разместить 8 карточек, разумеется они выставляют в меньшем размере ради экономиии, а и=х тут же начинают "мочить" - где качество, где размер - тот в ответ, мол так и так, я еще Претендент - с высока: "Ну , ладно, выставишь больший размер - поставлю больше". Со стороны выглядит , как обычное жлобство Напомню, чуть ранее на Зумее ВСЕ снимки выставлялись в размере 700 пикселей - и ничего оценивали
|
|
|
Akiro
31.07.2010 04:38
|
|
А я перестал париться по этому поводу-установите Оперу-она подгоняет по размеру экрана, на больших файлах конечно страдает качество, но это их проблемы.
|
|
|
MagicF
31.07.2010 04:59
|
|
(17) Akiro (31.07.2010 04:38):
Не, ну это беспредел )
|
|
|
yuzhanna
31.07.2010 07:29
|
|
| Может устроить голосование? Типа какого размера фото Вы предпочитаете смотреть? Или какого размера Ваш монитор?
|
|
|
PekkA
31.07.2010 08:40
|
|
(3) MagicF (28.07.2010 19:04):
Друг мой! Ну не у всех же есть качественнные мониторы 
|
|
|
PekkA
31.07.2010 08:56
|
|
(15) OLTA (30.07.2010 22:51):
пейзажи максимум 1200 по ширине, свыше считаю глупостью (на нашем сайте).
|
|
|
MagicF
31.07.2010 08:59
|
|
(20) PekkA (31.07.2010 08:40):
речь не о качестве, а о разрешении - улавливаешь? А качество - тема отдельная, тут действительно не каждый может себе позволить монитор за полторы косарей бакинских (а то и больше)
(21) PekkA (31.07.2010 08:56):
ты просто не умеешь их готовить, Петя
|
|
|
PekkA
31.07.2010 08:59
|
|
(15) OLTA (30.07.2010 22:51):
пейзажи по ширине оптимммально 1000-1200,
|
|
|
PekkA
31.07.2010 09:02
|
|
(22) MagicF (31.07.2010 08:59):
научи! Фёдор, или как там тебя звать?
|
|
|
MagicF
31.07.2010 09:05
|
|
(24) PekkA (31.07.2010 09:02):
Эк ты прост Спрашивай, за нами не заржавеет
|
|
|
OLTA
31.07.2010 11:59
|
|
(23) PekkA (31.07.2010 08:59):
да пейзажи меньше 1000 по ширине смотрятся не эффектно
1200 - отличный размер - но на этом сайте очень не выгодно(дорого по кредитам) выставлять фото такого размера.
|
|
|
Valen
31.07.2010 18:02
|
|
| Учитывая все выше сказанное считаю необходимым прийти к компромисносному формату 1000-1100 по горизонтали, и это совсем не потому, что мой монитор больше не воспринимает, просто, это компромисс и по стоимости кредитов и по среднему оснащению среднестатистического фотографа, а вот то, что гораздо приятней рассматривать пусть чуть более меньшего размера фотографию, чем бы хотелось, чем слишком большую но по частям с помощью движка - к этому всецело присоединяюсь.
|
|
|
MagicF
31.07.2010 20:45
|
|
(27) Valen (31.07.2010 18:02):
простой пример, панорама 2000х 500 - какой размер предлагаете? 1000х250? Или отказаться от публикации панорам?
|
|
|
Valen
01.08.2010 03:38
|
|
(28) MagicF (31.07.2010 20:45):
Ну конечно же речь шла не о панорамах..
Хочется еще раз высказать слова сожаления г-ну администратору, об имевшихся ранее у сайта и утраченных полезных функциях - уменьшение размера изображения и направляющих линиях в координатах золотого сечения, которые дополнительно можно было использовать, как перемещающуюся вертикаль или горизонталь.
|
|
|
БАРМАЛЕЙ
01.08.2010 11:04
|
Навязанные стандарты
|
Открывая эту тему я, разумеется, не брал в расчёт панорамные снимки. Но панорамы, это скорее исключение и это все понимают. И, по большому с чёту, дело даже не в подавляющей массе владельцев с мониторами в 17 dm, хотя их, безусловно, раздражает то обстоятельство, что они вынуждены рассматривать фото по частям, от чего теряется целостность снимка, а то и сама смысловая составляющая.
Я пытался сказать о некой тенденции, доминирующей на Зуме, когда, как совершенно верно отметили, многие оценку уже занижают за то, что размер фото, не соответствует «негласно навязанному на Зуме крупноформатному стандарту».
Я полагаю многие, хоть однажды, посещали фотовыставки, где наряду с фотографиями большого размера, например 40х60 сантиметров и больше, вполне органично соседствуют и небольшие снимки. И это обстоятельство воспринимается как вполне сбалансированный подход к организации выставки. И, как правило, размер выставляемого фото, техническая сторона, и идейная сущность вполне соответствуют друг другу.
У нас же на Зуме, есть ряд надуманных стандартов, которым слепо следуют как новички, так и, к моему большому удивлению, уважаемые мастера фотографии, это: большой формат и резкость до боли в глазах. А как же быть с моноклями и пинхолами, когда изображение специально размывается для создания художественных образов? А как быть с зерном на плёнке, которое многие принимают за шум, поскольку на плёнку никогда не снимали, и вряд ли будут?
Такие фотографии, никогда не будут восприняты на Зуме, хотя они зачастую, наиболее художественны и много интересней, чем вся представляемая здесь резкотуха.
А всё потому, что давлеют навязанные стандарты - КРУПНО И РЕЗКО!
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
|
