|
|
|
|
ivvor
05.09.2010 16:16
|
|
(561) БАРМАЛЕЙ (05.09.2010 14:32):
Не надо лукавить - большинство комментов мз "староновых" времен!
Но больше всего меня забавляет время принятия решения перейти на новый (старый) формат ЗУМа. Насколько я помню в это время никаких скандалов и склок по повожу клонов, занижателей и повышателей вообще не было! Форум был "мертвый"!
Т.к. сайт был в нормальном рабочем сбалансированном состоянии, что, по всей видимости, не очень понравилось членам клуба жаждающим скандалов, разборок и склок!
Для сомневающихся можете посмотреть статистику сообщений Админа ссылка
|
|
|
БАРМАЛЕЙ
05.09.2010 16:56
|
|
(570) goltanna (05.09.2010 16:04):
Такое ощущение, что лукавят, или лицимерят многие. Та же LNG говорит, что для неё мнение участника с коэффициентом 1, гораздо важнее чем с 3. При этом, та же Людмила Николаевна, неоднократно заявляла, что ей очень важно видеть, кто из "мастеров" и как оценил её работу. Где же правда?
А самое главное лукавство прежней системы заключалось в том, что видя оценившего, можно было, либо загнобить его, либо заключить с ним союз - зная, что видят Вас и Вашу оценку, можно было умышленно угождать любимчикам, создавая тем самым союзы и кланы.
Открытость оценщика, заставляла многих из них, идти вопреки своей совести, лишь бы избежать мести, разборок с Советом и прочих неприятностей.
Только при открытой системе оценок Зум был таким же, как и многие другие кисельно-молочные ресурсы, где только и знают, что нахваливают друг друга.
Вот и Вы, создали здесь свой мирок благополучия, который вдруг разрушился, благодоря мудрому решению Админа, и плачетесь призывая всех к бунту.
Не на один мой аргументированный комментарий, я не услышал ни одного внятного, так же аргументированного возражения - всё какое -то бабье кликушество, по типу: пропал сайт, скучным стал ресурс, пропал Зум, верните нам наши райские устоявшиеся мирки.
|
|
|
goltanna
05.09.2010 17:01
|
|
(572) БАРМАЛЕЙ (05.09.2010 16:56):
А теперь мы можем только смотреть на иксы и делать выводы....Что эти безликие иксы, нам до самой спины (простите). Потому, что мне было интересно мнение конкретного человека. Между прочим, хотелось еще знать, как интересующие меня люди оценивали работы других. Это помогало сделать выводы, научится, вынести что то для себя полезное.
А эти иксы, что от них? Бред просто. И пользы - нуль.
|
|
|
liapin
05.09.2010 17:03
|
|
(572) БАРМАЛЕЙ (05.09.2010 16:56):
"Вот и Вы, создали здесь свой мирок благополучия, который вдруг разрушился, благодоря мудрому решению Админа"
(566) БАРМАЛЕЙ (05.09.2010 15:18):
"Сайт без склок потерял для Вас свою привлекательность?"
Логика какая-нибудь есть в Ваших словах, или только великословие?
Так были склоки или благополучие?
|
|
|
LNG
05.09.2010 17:04
|
|
(572) БАРМАЛЕЙ (05.09.2010 16:56):
А в чем неправда то?
Там же сказано: "оценки НЕКОТОРЫХ соклубников с коэффициентом х1 имеют вес намного больший, чем ОТДЕЛЬНЫХ соклубников с коэффициентом х3"
Похоже, что Вы внаходите якобы неправду там, где Вам это удобно. 
Михаил Григорьевич, перечитайте, плииз, мой пост ещё раз и повнимательнее. 
|
|
|
БАРМАЛЕЙ
05.09.2010 17:16
|
|
(573) goltanna (05.09.2010 17:01):
Заблуждение! Достаточно среднего балла фотографии, глядя на изменение которого, можно оперативно делать выводы и, или удалять фото, или дорабатывать и перезаливать, если есть соответствующие комментарии.
И , как совершенно верно замечает Людмила Николаевна, абсолютно пофиг, кто поставил оценку - участник с множителем 1, или 3, потому, что Зумовские "мастера", могут быть часто зациклины на Зумовских же стандартах, порой не самых правильных и истинных.
Я бы даже сказал больше - Зумовские мастера, это только мастера в рамках Зума, поскольку на других ресурсах, они вполне могут быть - "никто".
Отсюда и такое возмущение - мирки рухнули - мастера оказались в подмастерьях. ))
|
|
|
goltanna
05.09.2010 17:20
|
|
(576) БАРМАЛЕЙ (05.09.2010 17:16):
Судите о себе и своих вкусах.
А мне этого мало. Мне нужно общение и спор, в котором, как известно, рождается истина.Мне нужно живое обсуждение работы. Мне нужно знать мнение тех, чье мнение для меня имеет вес.
Теперь я могу спорить с только с иксами.
Зато админу удобно. Никто не обращается с жалобами. 
|
|
|
LNG
05.09.2010 17:21
|
|
(576) БАРМАЛЕЙ (05.09.2010 17:16):
Опять чужие слова переиначиваете так, как Вам удобно.
Шоры, может, снИмите с глаз, а то упорно смотрите лишь в одном, не знаю кем заданном направлении, а всё остальное улавливаете лишь боковым зрением, соответственно нечетко и с искажениями.
|
|
|
БАРМАЛЕЙ
05.09.2010 17:30
|
|
(577) goltanna (05.09.2010 17:20):
И снова лукавите - спорить .Вам никто не запрещает - если у Вас сформировался свой круг общения, то тот человек, который с Вами постоянно общается, оставит свой комментарий под своим фото - Вы на него ответите и разовьётся дискуссия. При необходимости, по предварительной договорённости, можно в комментариях дублировать свои оценки.
По большому счёту, и все это прекрасно понимают, открытый лист голосования нужен только для того, что бы знать, кого срочно следует поставить в игнор, на кого пожаловаться в Совет, и о ком следует написать в форуме, как о занижателе оценок.
Всё остальное от лукавого.
|
|
|
Waleri
05.09.2010 17:30
|
|
..это что вывод специалиста?! "..
Заблуждение! Достаточно среднего балла фотографии, глядя на изменение которого, можно оперативно делать выводы и, или удалять фото, или дорабатывать и перезаливать, если есть соответствующие комментарии....полный бред! Вы что с другой планеты? Вам пишут что люди лишены общения, а у вас СРЕДНИЙ БАЛЛ, то то вижу полный альбом работ на которые написано столько конструктива, что прямо зависть берет...Посмотрим через месяц...цитатку привести...?
|
|
|
picha
05.09.2010 17:32
|
|
(572) БАРМАЛЕЙ (05.09.2010 16:56):
Как же вы любтите обобщать и валить все в одну кучу Не надо заявлять, что все стали собираться в кучки Я никогда ни в какой кучке не был Выходит вы на меня клевещите Думаю также может ответственно заявить большинство фотографов
А явление собирания кого-то в кучу возможно при любой системе и любых правилах Так что не надо заявлять, что админ нашел панацею от всех болезней
Админ просто ввел другую систему оценок и скрыл информацию, которая была очень интересна и полезна Да , он скрыл ее от плохих людей, но он скрыл ее и от простых новичков, которые учились в том числе анализируя и эту информацию, да и от всех остальных нормальных людей, которым была она интересна
|
|
|
mandre
05.09.2010 17:34
|
|
(572) БАРМАЛЕЙ (05.09.2010 16:56):
"Открытость оценщика, заставляла многих из них, идти вопреки своей совести, лишь бы избежать мести, разборок с Советом и прочих неприятностей."
То есть вы шли вопреки своей совести, завышали оценки, лишь бы избежать мести, разборок с Советом и прочих неприятностей - слабоваты.
|
|
|
ivvor
05.09.2010 17:34
|
|
(579) БАРМАЛЕЙ (05.09.2010 17:30):
Вам бы на другие сайты! Т.к. вы не высокого мнения о публике которая здесь собиралась.
Или именно подобную публику вы и собираетесь собрать новыми правилами?
|
|
|
Waleri
05.09.2010 17:52
|
|
(579) БАРМАЛЕЙ (05.09.2010 17:30):
...каков посыл..." Не пытаться подстроить сайт под себя, а стремиться к самосовершенствованию ..."
 ...чем дальше тем больше умиляюсь...напоминает из устава чиновника средней руки...А как звучит...Гуру вердикт провозгласил...
|
|
|
Lezin
05.09.2010 21:33
|
|
| Шкала 1, 2, 3, 4, 5 была лучше, можно было поставить более объективную оценку, а так разрыв между 1 и 5 почти отсутствует.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
