|
|
|
|
cedr
30.09.2010 16:22
|
|
(15) anikol (30.09.2010 16:15):
Про муравейник интересно
|
|
|
anikol
30.09.2010 16:27
|
|
(16) cedr (30.09.2010 16:22):
Только нужно определённая подготовка места их обитания, а то разбегутся...
|
|
|
Boren
30.09.2010 19:38
|
|
(11) 321 (30.09.2010 13:39):
Вроде бы не новичок в фотографии, а глупости говорите, как человек впервые взявший в руки аппарат.
Прежде чем хвалиться, удивите классным кадром в макро, а уж потом можете порассуждать о технике и способах получения результата.
|
|
|
Boren
30.09.2010 19:44
|
|
(15) anikol (30.09.2010 16:15):
Вот это единственно правильный подход к данному разделу
Макрофотограф это не просто человек нажимающий кнопку на аппарате, но еще и энтузиаст-исследователь нового мира, мало доступного в обыденной человеческой жизни, потому одна из задач макрушника, попытаться эмоционально и образно донести то, что ему открывается при настойчивом и упорном движении на пути познания.
|
|
|
Боркони
30.09.2010 20:07
|
|
(19) Boren (30.09.2010 19:44):
и тут соглашусь....правильно говоришь. В каждом жанре есть свои изюминки и свои характеры. Нужно просто любить своё дело.
|
|
|
potyomki
05.10.2010 08:36
|
|
(14) cedr (30.09.2010 15:59):
А чего бы вам не попробовать снимать макро,тогда посмотрите насколько это просто.А то на что вы скинули ссылку,как раз все дело в аппарате и технике . Особенного художественного смысла в них нет
|
|
|
potyomki
05.10.2010 08:39
|
|
(16) cedr (30.09.2010 16:22):
Извините ответ не вам а 123
|
|
|
gawr
18.09.2011 08:21
|
макросъёмка насекомых дома
|
мне попадались подобные (2) и (4) фото. вот только насекомые на них, либо неживые, либо-из холодильника. вытаскивают кусок мха в лесу, кладут на подоконник, в вану, или на стол, ставят софт боксы, достают насекомых из коробка и пошло..
чтобы красивше было, капелек набрызгают. крупные-можно из пипетки..
конечно, и в этом тоже практика нужна.
зато качество отменное. фот на штативе, свет и задник-какой хочешь. только это предметная съёмка получается...
хотя народу, судя по всему, очень нравится..
я лично, как снимал макро в естественной среде, так и буду. фотографии получаются живыми.
тут каждый сам для себя решает...
|
|
|
Boren
18.09.2011 09:50
|
|
(23) gawr (18.09.2011 08:21):
А вы не заметили, что в принципе макросъемка заключает в себе многие раделы фотографии, такие как: макропейзаж, макрожанр, макропортрет, макронатюрморт, так чего же удивляться и открещиваться от макростудии, все вполне естественно и каждый выбирает себе наиболее интересный ему в данный момент вариант.
Снимать дохлых животных, разумеется, не этично и пошло, но ведь многие документальные фильмы о насекомых сняты в лабораторных условиях, потому, думаю, не стоит комплексовать над обычной практикой профессионалов, ежели насекомые при этом существуют в благоприятных для того и условиях.
|
|
|
nagiev70
18.09.2011 10:10
|
блин... а я извращенец наверно...
|
макрик вот купил(скоро год ему) ель класса, да ещё со стабом, что бы тряску рук(как сегодня с бодуна) не было видно(ну типа шевелёнки)... дождался лета... идавай мух, пчёлок, улиток... чуть не лёжа на земле снимать. а тут оказывается всё просто в холодильник на пару часов... и вперёд. аж грустно стало(видимо с бодуна)
|
|
|
Boren
18.09.2011 16:13
|
|
(25) nagiev70 (18.09.2011 10:10):
Холодильник не поможет, поскольку отогревается насекомое до состояния активного движения за считанные секунды.
Лучше будет, если самому забраться в холодильник вместе с моделью, но, к сожалению, не у всех имеется такая возможность.
Тем не менее, пониженной температурой съемок макрофауны пользуются очень многие фотографы, выходящие на фотосессию на рассвете. Чем не холодильник
Другой путь, создание небольших вольеров для макросъемок, где насекомые через несколько дней свыкаются с обстановкой и позволяют снимать себя более менее спокойно, но, уверяю вас, этот способ не самый легкий.
Впрочем, никто не запрещает попробовать самому в квартире поселить несколько видов различных пауков богомолов, личинок комаров взращенных на собственной крови, оборудовать стол несколькими видами вспышек с рассеевателями, а затем уже рассказать окружающим насколько все это может быть легко и просто в применении, и получении интересных и качественных фотографий.
|
|
|
gawr
18.09.2011 18:40
|
|
(26) Boren (18.09.2011 16:13):
макрофото разделяется на много микрожанров. кому то из зрителей нравится крупно сфотографированные глаза мухи или стрекозы. или мордашка богомола на целый экран. и в этом контексте зрителя не интересует, из холодильника это насекомое или его голова уже давно отделена от туловища. да, это тоже имеет право на существование. и возня с макрорельсами и круговыми вспышками тоже требует времени, умения и опыта. я с этим не могу спорить.
кто-то по нескольку дней живёт в лесу, чтобы сделать кадр с птицей, кормящей птенцов, а кто-то-снимает в зоопарке. имеют право. такую макросъёмку можно сравнить с рыбалкой на платном пруде. вроде, сам снасть готовишь и рыбу выуживаешь, а все равно-не настоящее это. ЭРЗАЦ.
правда, чтобы понять разницу между кадрами, снятыми в живой природе, и снятыми в студийных условиях, надо самому, хоть немного, разбираться в макросъёмке. УСПЕХОВ ВСЕМ!
|
|
|
Boren
18.09.2011 19:07
|
|
(27) gawr (18.09.2011 18:40):
НЕ согласен в корне
Макро - это все, что имеет масштаб съемки более, чем 1/2 к проекции оригинала на матрице камеры
Поэтому фотография застывшей капли на листке в увеличенном виде, не менее макро, чем какой-нибудь глаз стрекозы или паука.
Основная задача макрофотографии, это погрузить человеческое восприятие в сферу бытия находящуюся под нашими ногами, но не менее далекую, чем Луна на небосводе. И нет ни какой разницы в каких условиях получен снимок, если он достаточно выразителен и содержателен, ведь макро среда в любом случае будет дикая и для человека не менее опасная, не зависимо от того где это снято, на лесной поляне, или же на поверхности стола домашней лаборатории.
|
|
|
gawr
18.09.2011 19:21
|
|
(28) Boren (18.09.2011 19:07):
съёмка с помощью микроскопа-ещё более крупномасштабная. будет ли она называться макрофотографией? по определению-безусловно.но художественная съёмка и съёмка для учебного пособия, как мне кажется, нек одно и то же.
посмотрел снимки Осокина. красивые-ДА. прорисовка, цвета и свет-на высшем уровне. а вот с художественной точки зрения, ИМХО-мёртвые. пожалуй, для меня это и есть мерило. если у Вас всё по-другому-то и спорить не о чем. каждый нашёл своё
|
|
|
Boren
18.09.2011 20:30
|
|
(29) gawr (18.09.2011 19:21):
Съемка с помощью микроскопа несомненно будет макрофотографией, и ценность такого снимка может быть достаточно высокой, если нужным образом осветить объект. А то, что учебные пособия часто имеют низкое качество иллюстраций, так то проблемы не методов съемки, а тех, кто эту съемку производит.
Что касается художественности, то рассматривать нужно конкретные снимки, а не человека, по причине его приверженности к той или иной методике.
И вообще, сваливать скопом все в одну кучу на том лишь основании, что сделано это в условиях студии, думаю, не правильно.
Не знаю, видели ли вы фильм микрокосмос Мари Перену, если не видели, настоятельно советую посмотреть, так вот, полагаю, что большая часть съемок этой картины проводилась в студии, но, просматривая завораживающие кадры макромира, у кого-нибудь разве может возникнуть по этой причине неприятие всей ленты
А в заключении, хотел бы привести ссылку на работы Игоря Сивановича, снимающего в основном в лабораторных условиях, но, думаю, назвать его работы мертвыми, не многие захотят. ссылка
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
