|
|
|
|
Боркони
11.11.2010 07:19
|
|
(44) Сидорчук (11.11.2010 06:44):
нра - не нра, это критерии для картинной галереи. Нра работа- смотрите. Нет- идёте мимо. А тут у нас оценка напрямую идентифицируется с личностью оценивающего. Что он сам -то может? Насколько он понимает предмет оценки, разбирается в нём. Знает ли что такое свет, светотеневой рисунок, композиия, может ли на СОБСВЕННЫХ работах показать КАК надо снимать....не рассказать, а показать. Если нет, то гроша ломаного не стоит не его оценка, ни его мнение -и всё это пустозвонство и пустобрёхсвто. И если автор таких "критериев" будет по прежденму гнать дурку, ну окажется в игноре и всего делов то, и будет "любть оценивать портреты" других авторов , пока и те его не забанят.....вот и весь расклад.
|
|
|
Сидорчук
12.11.2010 06:03
|
|
(46) Боркони (11.11.2010 07:19):
 как всё мудрёно то! Ужас тихий! Сережа, ну давай я откину в сторону нра и не нра, и буду лепить всем по 5 балов. Знаю, все будут счастливы и довольны, и будут считать себя профессионалами высокого уровня. А так ли это? И ты, Серёжа, в первую очередь для кого свои работы делаешь? Для себя одного, или же и для других? Ну давай так: сапожники будут шить сапоги только для сапожников, пекари печь хлеб только для пекарей, и т.д. и т.п. И что получиться? Будут, как ты выражаешься, вариться в "собственном соку". Похоже, ты этого и хочешь. И мнение простого, не искушенного во всех тонкостях фотоискусства, народа тебе побоку. Так ты сразу в коментах и пиши под своими работами "Просмотр только для людей, а быдло проходите мимо" 
|
|
|
Oleg3s
12.11.2010 07:16
|
|
(47) Сидорчук (12.11.2010 06:03):
Пожалуй скажу свою точку зрения на происходящее. Никакого ужаса нет. Поскольку поддерживаю Сергея в его позиции. Дело не в 5, 3 или какой то там оценки по шкале. Дело в другом, делов честности оценивающего, которую (честность) он подтверждает своим открытым именем. Понимаешь? Вот скажем поставил мне человек оценку, не важно какую-1,2,3,3, 4 или 5. Я захожу к нему на страничку и смотрю его работы. Если работы, понимаю в больгшинстве случаев и его оценку даже без коментариев. Понимаю что и как надо снимать. В любой момент могу к нему обратиться за советом, или пояснением, где на его взгляд я делаю ошибке.
Еще раз вернусь к чесности, на примере Сергея. Он чесно и открыто пояснилв форуме свое видение раздела Флора, и соответствено свои оценки за работы там. Нравится кому это или нет, но жто честная и открытая позиция. С ним можно спорить конечно по отдельным позициям, но в целом правильная концепция, которая я думаю сможет помочь многим начинающим снимающем флору. И это только может вызвать уважение к нему.
Приведу другой пример, мне два раза ставили сомнительные, н.м.в. оценки, и оба раза мне пришлось крикнуть в форуме.кто это сделал. Хорошо, что люди откликнулись и пояснили свою оценку. Я для себя сделал те или иные выводы. ну что теперь каждый раз в форуме кричать, кто и за что поставил? Я не претендую на фотгения, но просто мне не хочется получать пустые циферки, непонятно от кого и за что. Так же ка и обльшинству на этом сайте.
|
|
|
Сидорчук
12.11.2010 08:11
|
|
(48) Oleg3s (12.11.2010 07:16):
Олег, я разве против открытости? У меня все мои оценки открыты с самого начала. Пожалуйста, смотрите, я не стеснительный. Дело то в другом: ну не всем нравятся выставленные мной оценки, так это было бы пол-беды, но начинаются разного вида "наезды". Даже смешно становиться. Приходится открыто посылать подальше таких "наездников". Мне тоже, как и любому тут, не все оценки нравятся (все мы имеем такой порок), но я же не "шумлю" из-за этого. Да мне, собственно, как-то на оценки ... Я же фотографией себе хлеб не зарабатываю. Это так, маленькое хобби.
|
|
|
Боркони
12.11.2010 08:46
|
|
(47) Сидорчук (12.11.2010 06:03):
не надо всё извращать. Я про то, что при оценке фото на фотосайте одного нра не нра мало. Ну должны же быть внятные и понятные критерии оценки. Вот пример. Мне тут один наставил трояков в жанре. на вопрос почему и за что ответ примерно таков. У него оказывается дядя был актёром и даже снимался в "Войне и Мир" и он с детства не любит такие фото снятые словно со съёмочной площадки. Как вам? Сильный аргумент? Мощная аргументация оценки? Казалось бы ну раз у тебя такая аргументция не проще и не ЧЕСТНЕЕ просто взять и вскрыть такие работы без оценки чем просто пройтись и всем им налепить трояков?
Так что не надо передёргивать. Это первое.
А второе, нра не нра хорошо в том случае когда этот вердик работе устный. Увидел фото, понравилось, написал НРА, не понравилось - пиши НЕ НРА. оценка это всёж субстанция несколько иного рода, у неё должен быть иной алгоритм и вот если у тебя его нет, опять же ЧЕСТНЕЕ по отношению к автору лучше её не ставить.
И потм, что опять за личностные определения в мой адрес, без них вы оппонировать не можете? Оппонировать нужно к позиции, а не к личности автора.
|
|
|
Oleg3s
12.11.2010 09:04
|
|
(49) Сидорчук (12.11.2010 08:11):
Нет ты то как раз оцениваешь открыто. Но тут возник вопрос что якобы открытое голосование порождает "шедеврализм". И против анонимности, исключительно только те, кто хочет якобы видеть под своими работами только пятерки. Это не так. Даже близко нет таких порывов, у тех кто за открытое голосование. Просто нас, открытых оценщиков, н.м.в. пытаются извратить сторонники анонимного голосования. Хочется спросить, а что открыто нельзя ставить оценки отличные от 5/5 Можно. Я ставлю все начиная, от 1 и до 5, и никто меня не разу не прессовал за оценки. Никто! Вопрос, а зачем тогда анонимность нужна? Или просто этим анонимщикам, извини конечно, неудобно сосвоих высот общаться и пояснять что то и как топо своим оценкам либо сказать просто нечего, кроме как пустых отговорок, как приводил пример Сергей выше. Вот зачем нужна анонимность.
|
|
|
Сидорчук
12.11.2010 09:26
|
|
(50) Боркони (12.11.2010 08:46):
да к тебе я вообще ни каких претензий не имею, как и ко всем остальным.
(51) Oleg3s (12.11.2010 09:04):
не отнас зависит анонимность. Решил админ так, что ж теперь. Придётся с этим как то мириться.
|
|
|
Oleg3s
12.11.2010 09:40
|
|
(52) Сидорчук (12.11.2010 09:26):
Есть хорошая пословица: "капля, камень точит", помню как неделю отсутствовал на сайте, по прричине отъезда. Вернулся, глядь, под работами безликие цифики. На форуме волна протестов. Общими усилиями решили в коментах озвучивать свои оценки. Как результат, админ, пошел на встречу и разршил на выбор, открытое голосование, либо анонимное. Люди сделали свой выбор. Кто то сразу открылся, кто то позже. Кто то решил не открываться. Это право каждого. Возможно кто то еще раз пересмотрит свою позицию как и из старожил, так и из вновь прешедших на сайт. И дискурсии в форуме, будут им служить оринтиром.
|
|
|
Администратор
12.11.2010 09:48
|
|
(51) Oleg3s (12.11.2010 09:04):
У вас за последний месяц 67% пятерок, 14% четверок, 14 % троек. Не думаю, что с такими оценками вы объект для наездов
|
|
|
VMI
12.11.2010 10:07
|
|
(54) Администратор (12.11.2010 09:48):
А у Вас есть обратные цифры? Кто нибудь ставит оценки 67% троек, 14% четверок, 14% пятерки, 10% остальные проценты колы и двойки. Много таких в процентах?
|
|
|
Боркони
12.11.2010 10:08
|
|
(54) Администратор (12.11.2010 09:48):
как интересно, а можно и мои цифры озвучить?
|
|
|
And
12.11.2010 10:08
|
|
(54) Администратор (12.11.2010 09:48):
А вот тут во многом ваша ошибка. Сделайте просто одну шкалу (1,2,3,4,5), а то человек ставит 5-1 и думает, что поставил 1.
|
|
|
Администратор
12.11.2010 10:17
|
|
(56) Боркони (12.11.2010 10:08):
1 - две шт.
2 - 6%
3 - 26%
4 - 45%
5 - 22%
Но у вас и оценок в разы меньше
|
|
|
PUSYA
12.11.2010 10:28
|
|
(57) And (12.11.2010 10:08):
Уважаемый администратор! Вот по моему, насчёт шкалы одинарной 12345 просто в один ряд очень дельное предложение. Всё равно все оценку формируют конечную, а под неё уже подгоняют циферки верхней и нижней шкалы. Так не всё ли равно будет если я поставлю 5 1, или 33, или 1 5, или просто 3. Просто жизнь облегчится. Но это всё на мой взгляд конечно.
|
|
|
Oleg3s
12.11.2010 10:32
|
|
(54) Администратор (12.11.2010 09:48):
Спасибо, что озвучили, как раз в тему. Добрый я... наверное. Вчера сам анализировал свою чужую статистику по оценкам к моим работам и моих к другим. Вижу Да немного выше чем средний бал участника. Есть теперь возможность пояснить свой критерий для выставления оценок. еслия снимаю хуже, то просто не могу поставитьниже. Т.к. обосновать занижение, я не могу. И это будет не честно. Если вижу недочеты, явные ошибки по композиции, либо обработке. То да могу и поставить 3/3, и 3/1, и 1/1. Что и делаю. Но только в том случае если знаю что смогу ЧЕСТНО обосновать эти оценки. Пропускаю я в случае. если чего то не могу понять в работе, норабота хорошая, либо вижу что старался, автор, работал, но что то не дотягивает. Просто жалко в этом случае ставить 3/3 работе. Приходится пропусткать. Вот теперь моя душа чиста.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
