|
|
|
|
Boren
30.12.2010 10:41
|
|
(89) zim (30.12.2010 09:26):
Совершенно верно
Давайте сформируем пункт в правилах, по которым и будем потом руководствоваться, принимая решение.
Только следует учесть сложившийся уже перечень зарегистрированных имен, чтобы не пришлось потом удалять членов клуба, имеющих продолжительный стаж.
|
|
|
VMI
30.12.2010 11:11
|
|
(91) Boren (30.12.2010 10:41):
НАКОЙХЕР останется? он зареген и находится в списке любителей! Бред какой то...
А пункт в правилах уже есть и был, вот и поработайте на закон, просто исполните его!
|
|
|
ПАВ
30.12.2010 11:14
|
|
(91) Boren (30.12.2010 10:41):
Есть ведь пункт "Правила этики клуба", где прописано, что запрещается. А если запрещается, значит должно караться. Что ещё нужно?
|
|
|
Boren
30.12.2010 11:28
|
|
(92) VMI (30.12.2010 11:11):
Я специально отметил фразу: "продолжительный стаж", неужели не понятно
Вы вообще, кроме непрерывного причитания, хоть что-то конкретное можете предложить
|
|
|
picha
30.12.2010 11:31
|
|
(94) Boren (30.12.2010 11:28):
Так уже некуда конкретней предлагалось удалить этот ник 
|
|
|
Boren
30.12.2010 11:34
|
|
(93) ПАВ (30.12.2010 11:14):
Нет вопроса по множеству нецензурных выражений, применение которых незамедлительно наказывается.
Есть вопросы лишь в отдельных нюансах, которые возможно требуют дополнительного обсуждения, как в данном случае.
|
|
|
VMI
30.12.2010 11:55
|
|
(94) Boren (30.12.2010 11:28):
Нет ничего более непонятного как не имеющее границ, слово продолжительный как раз и есть такое слово, скользкое как вся ваша фраза, из неё как раз и следует что в итоге будет не по закону а по Вашему скользкому "продолжительное" иными словами опять как зачешется пятка так и растянется, или сожмется эта "продолжительность" Закон не должен иметь двусмыслицы! трактоваться как кому то угодно...
|
|
|
Boren
30.12.2010 12:06
|
|
(97) VMI (30.12.2010 11:55):
Так предлагайте ваши варианты
|
|
|
VMI
30.12.2010 12:18
|
|
(98) Boren (30.12.2010 12:06):
Это Очень просто, поступила жалоба на нарушение правил, реагируйте, и не разводите пену, есть пункт правил? отсылайте его нарушившему, а админу решение со ссылкой на это правило, что сложно? осталось только исполнить правила и всё.
|
|
|
Sidorчук
30.12.2010 13:05
|
|
(99) VMI (30.12.2010 12:18):
+100
Пока правила не изменяли. После уже можно внести уточнения в некоторые пункты правил, что бы их трактовка была максимально однозначной.
|
|
|
Boren
30.12.2010 13:07
|
|
(99) VMI (30.12.2010 12:18):
Именно так и поступаем, когда нет противоречий во мнениях.
В других случаях, дискуссия бывает затягивается на долго, примерно, как теперь.
|
|
|
LNG
30.12.2010 13:09
|
|
(101) Boren (30.12.2010 13:07):
А Вы сами то "за" удаление или "против"  Ну, если не секрет. 
|
|
|
zim
30.12.2010 13:15
|
|
(99) VMI (30.12.2010 12:18):
тоесть, вы предлагаете чтоб мы посыльными были?
|
|
|
Boren
30.12.2010 13:15
|
|
(102) LNG (30.12.2010 13:09):
Я не против удаления, но хотелось бы ясности по данному вопросу в широком круге пользователей.
|
|
|
Boren
30.12.2010 13:19
|
|
(102) LNG (30.12.2010 13:09):
Просто был момент, когда за подобное выражение мы не наказали Клаву и пришлось объяснять позицию Админу. Теперь вот на основании прошлых решений получается коллизия.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
