|
|
|
|
saturn
08.07.2004 20:05
|
Re: netami
|
Правильно поступила Nikon, снабдив крышку объектива своего Coolpix4500 шнурочком. В аккурат для "растяп"! 
Впрочем, привязать любую крышку можно.
|
|
|
netami
08.07.2004 20:05
|
Re:
|
Кажется, начинаю понимать... Просто давно не сталкивалась с более-менее серьезной (и уж никогда - с профессиональной) техникой... То есть если определяешься в пользу хорошей оптики, объектив будет, как это... нескадной, нескладывающийся... В общем, это такая пушка, которую никуда не запихнешь, да? А каких-нибудь промежуточных вариантов не знаете Муж уперся на хорошей оптике (он, конечно, прав), а я привыкла часто таскать фотоаппарат с собой на всякий случай. Как примирить крайности?
По слухам, хорошую оптику использует Panasonic, не знаете, это правда?
Извините, что приходится тратить на мои сомнения столько времени
Заранее огромное спасибо
|
|
|
hrun
08.07.2004 20:05
|
Re:
|
Да, Panasonic (FZ10, за другие не скажу) - рулеззз, что бы ни говорили некоторые... Хорошая оптика характеризуется светосилой (число типа F:2.8). Чем меньше число, тем лучше. Особенно надо обращать внимание на светосилу при максимальном зуме. В дешевой оптике оно увеличивается с увеличением зума, т е в характеристиках стоит типа F:2.8-F:4.5. (это не есть хорошо). Ну а в карман хорошую оптику не запихнешь, однозначно
ЗЫ А шнурочка не хватает моему панасу  .
|
|
|
k0t
11.07.2004 20:05
|
Re:
|
у одного моего знакомого был шнурочек на крышке объектива - удобно - снимаешь крышку и отпускаешь ее болтаться, лишь бы она в кадр не попадала... Но вот поменял он фотоаппарат на менее любительский До сих пор не может избавиться от вредной привычки - снимает крышку и швыряет ее куда попало 8)
А для защиты оптики полезно купить uv-фильтр - линзочку-насадку на объектив - защитит от царапин да и вообще - полезная штука, улучшит снимки.
|
|
|
netami
13.07.2004 20:05
|
Re: ВСЕМ СПАСИБО!
|
Ура! У-ра После тяжелых и продолжительных боев за победу своего мнения, после мучительных раздумий, и пр., и др., и т.д.... Короче, мы таки-да, купили его! Принимаем поздравления! Остановились в итоге на Олимпусе С-765 ультра Зум. 4 М, оптический зум 10, f 2,8-3,7, макро обещали от 3 см (еще не пробовала). Стоит сие чудо в интернет-магазине в Москве 11 250. Лично я раньше Олимпус терпеть не могла, мы на эту страницу даже не заглядывали (все, что я разещала до сих пор, было снято Олипусом из этаких цифровых мыльниц, даже не помню точно номер, не мое). Но один толстый дядя в о-очень дорогом и о-очень солидном магазине поклялся, что Олимпус Олимпусу рознь, и классом выше они делают гораздо лучшую технику. Ну, не знаю, будем посмотреть. Время покажет.
Огромное спасибо за помощь. Она была воистину неоценима! Очень приятно, что мне удалось здесь получить советы именно от тех, чье мнение я особенно уважаю.
P.S. А крышка на объектив у него действительно есть. И шнурочек к ней прилагается. И мы уже его задействовали!.  ))
|
|
|
hrun
13.07.2004 20:05
|
Re: netami
|
| Ну, ждем шедевров
|
|
|
saturn
14.07.2004 20:05
|
Re: netami
|
Поздравляем! Хороший выбор. Кратность зума впечатляет! Но любой телеобъектив снижает светосилу. Не увлекайтесь им слишком, когда можно просто подойти к объекту.
Удивило наличие электронного видоискателя вместо оптического. Уверен, он будет незаменим на съёмках при ярком солнце, когда на ЖК-дисплее что-то разглядеть будет очень трудно. Интересно, как он поведет себя в сумерках? В оптическом видоискателе в темноте видно намного лучше, чем на экранчике.
|
|
|
k0t
14.07.2004 20:05
|
Re:
|
| вот кстати не могу понять суть наличия электронного видоискателя 8)
|
|
|
hrun
15.07.2004 20:05
|
Re: k0t
|
Ну, это савсем просто - во первых в навороченных фотокамерах много дисплейной инфы, которую желательно видеть при съемке. Во вторых на больших зумах трудно синхронизировать размер картинки, а в EVF просто можно положить сигнал с матрицы (т. е 100% кадра).
Я помню со старым олимпусом 860 у меня поля огромные получались. Ну и просмотр не отрываясь от глазка может кому-то нужен. Хотя я EVF не пользуюсь (очки мешают да и хуже там картинка, чем на LCD)
|
|
|
sergt
15.07.2004 20:05
|
Re:
|
| Помнится тут были споры, что цифра рядом с пленкой не валялась, что она впринципе не может быть лучше. А сейчас гляньте какие фото в топе? Сплошь цифра! И кому верить? ЕК?
|
|
|
trukach
15.07.2004 20:05
|
Re: sergt
|
Цифра не валялась рядом с ТОПовыми пленочными камерами. Среднеформатный Хассельблад, конечно лучше)
Но СРЕДНЯЯ цифровая камера сегодня значительно обгоняет СРЕДНЮЮ и даже не очень среднюю "мыльницу".
|
|
|
hrun
15.07.2004 20:05
|
Re: Sergt
|
| В общем тут вопрос действительно, КАКАЯ камера с КАКОЙ валяется. При прочих равных цифра просто дороже в 2-4 раза. В современных цифровых зеркалках размер матрицы примерно равен размеру кадра пленки, так что различия в оптике стремительно стираются, остаются лишь различия в химии. С распространением RAW в ЦФК я думаю пленка умрет, как это не было бы неприятно "пленочникам".
|
|
|
daniel
01.09.2004 20:05
|
Re:
|
Как кто-то сказал: "Снимает не камера, снимает фотограф"!
Для статистики: За лето снял более 2000 кадров, пересчитаем в плёнку... комментарии излишни...
|
|
|
rost
12.11.2004 21:05
|
Re: netami
|
У меня олимпус с-750- неплохой в принципе любительский фотоаппарат, я почти год юзаю его, конкретно у моего есть небольшие косячки:
после использования при отрицательных температурах возникают усилия на переключателе режимов фотографирования-через 5-7 часов пропадают, очень большие шумы при чуствительности выше 200 ISO, не нравится мне ручная фокусировка- через электронный видоискатель ну явно настроить невозможно.
|
|
|
beranp
04.03.2010 04:47
|
|
| 4Gbили 8Gb купить к Samsung PL60?
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
