|
|
|
|
PUSYA
23.07.2011 12:59
|
Если без истерик
|
На мой взгляд Администратор начал наконец то борьбу с кланами. Очередное нововведение правил наносит довольно ощутимый удар по искусственному отращиванию среднего бала некоторых работ и делает хоть как то, немногим затруднительной деятельность по заказной оценке опять же некоторых работ. Взывать к сознательности здесь на сайте - дело безполезное, поэтому логично, что после попыток убеждения следует практика принуждения. Просто нужно всем взглянуть наконец на причину нововведения, а не на следствия проблемы, и каждому найти в себе смелость подойти к решению вопроса, проявив индивидуальную сознательность. Короче, оценивать работы более строго и зря не разбрасываться необоснованными пятёрками. Вот когда исчезнут работы с искусственно созданным баллом под 4,9 и выше, а у оценивающих наступит понимание, что завышая бал они делают автору только хуже, так как убивают этим своим завышательством у автора стремление к творческому росту.., вот тогда и принудительные меры возможно будут постепенно отменены. Выставленная работа в принципе не может нравится всем подряд иначе это входит в пртиворечие не только со здравым смыслом, но и с законами диалектики и эстетики в конце то концов. Поэтому любая выставленная работа просто обязана получать весь имеющийся спектр оценок и её её средний бал действительно должен быть в цифровом выражении достаточно средненьким. При этом совершенно необходимо доводить до сознания автора отрицательное мнение зрителя. То есть опять же совершенно необходимо обсуждать выставленную работу, то есть писать коментарии и по большей части делать в них упор на отрицательные моменты, на то, что в работе не понравилось каждому лично. Тогда можно будет сказать, что мы подходим к оцениванию работ сознательно, в соответствии с объективными законами диалектики и эстетики и колективно стараемся помочь автору в его творческом росте. Ведь писали же несколько лет назад коментарии к работам, где, что не так и как поправить.
Я бы на месте Администратора заставил бы всех коментировать хотя бы каждую третью оцененную работу, ( откоментировал - можешь оценивать дальше, не откоментировал - не можешь больше оценвать! ) и резко ограничил бы количество возможных проставляемых пятёрок за одни сутки. Потому, что я говорил, и говорить буду, что основа жизнедеятельности любого фотосайта - это критическое обсуждение выставляемых на нём работ. Иначе зачем вообще тогда работы вывешивать, если никто тебе на ошибки и недочёты не указывает? Зачем вообще выставляться на сайте где ставят оценки?
Так, что на мой взгляд решение конкретного вопроса напрямую зависит от сознательности и твёрдости населения сайта! Покончить нужно с лакейством и жополизством и сознательно подходить к выставлению работам более низких оценок. За хорошую работу и нужно ставить "хорошо", за боле-менее приличную - "удовлетворительно" В конце концов тройка тоже положительная оценка. Нужно попытаться взять себя в руки - хватит "шестерить" кому бы то ни было. Совершенно не обязательно, что если кто за вас хорошо сделал снятую вами работу, то у этого кого-то все работы сделаны без огрехов и недочётов. Только объяснять свою низкую оценку и указывать автору на допущенные им ошибки на мой взгляд просто необходимо. Это и называется критическое обсуждение. Для этого и нужно работы на сайт выставлять. А автору в принудительном порядке, под страхом штрафов и других административных наказаний, запретить отрицательно реагировать на критику и пытаться третировать критикующего вообще. И следить за этим пристально, и за попытки оградить себя от критики или как-то мстить за низкие оценки, карать авторов работ безпощадно. Вот и т.н. совет сможет хоть чем-то полезным в кои-то веки заняться в интересах всего сайта, а не кучки слабонервных, как сейчас.
По моим наблюдениям многие сейчас перековываются, многие находятся на пути к осознанию правильного пути. Это можно только приветствовать. Хватит уже незаслуженных пятёрок!
|
|
|
goltanna
23.07.2011 13:08
|
|
(151) PUSYA (23.07.2011 12:59):
"То есть опять же совершенно необходимо обсуждать выставленную работу, то есть писать коментарии и по большей части делать в них упор на отрицательные моменты, на то, что в работе не понравилось каждому лично." _
А как это сделать, если без трех работ на первом этапе вы никто? Я же про это уже толкла в нескольких постах выше.... 
Я еще могу согласится с обязаловкой в комментариях, хотя и это приведет к стандартным выражениям... Но я не могу согласится с тем, что часть зумовцев совсем вылетают из игры, без трех работ, да еще и пяти дней.....
|
|
|
PUSYA
23.07.2011 13:24
|
|
(152) goltanna (23.07.2011 13:08): Согласен...
Да... Есть в деятельности Администратора явные ошибки, перегибы и вредные уклоны. Но ни один живой человек не застрахован на все 100% от ошибок и перегибов в работе. Да, есть на лицо отрыв от масс и явное нежелание больше внимания уделять убеждению и разъяснению выбранной генеральной линии дальнейшего развития сайта. Да, под удар часто попадают не те, против кого удар направлен. Конечно и мне хотелось бы разъяснений по поводу причин вводимых нововведений. И бороться нужно не напрямую с цифровым выражением среднего бала, а с причинами породающими невероятно завышенный средний балл. Да, ошибки в работе есть! А у какого человека их нет? Но на мой взгляд генеральная линия выбрана верно!
|
|
|
Wrii
23.07.2011 14:12
|
правильно однако!
|
(151) PUSYA (23.07.2011 12:59):
|
|
|
vic777
23.07.2011 14:13
|
|
(151) PUSYA (23.07.2011 12:59):
Это утопия. В связи с развитием научно-технического прогресса практически каждый имеет возможность делать снимки - мобильным, цифромыльницей, зеркалкой. Но "художественный вкус" от такого положения дел только ухудшается. Уровень участников сайта не тот, чтобы конструктивно комментировать и вообще объективно воспринимать чужие работы, и это не несколько человек, а основная масса, которая определяет средний балл. Когда я пришла на сайт, уровень НТП был ещё не столь высок и имело место обсуждение именно фотографий. Хотя.. тогда действительно были фотографии, а сейчас - либо сразу супермегашедевр, либо вообще ни о чём, - как можно говорить о ни о чём..
|
|
|
goltanna
23.07.2011 15:10
|
|
(153) PUSYA (23.07.2011 13:24):
мне хотелось бы разъяснений по поводу причин вводимых нововведений
Откуда Вам знать дано такое знать? Вы админ?  Или он с Вами инфой делится?
И снова о том, что я выше писала: одни догадки о планах админа. При этом, с нашим мнением никто не считается. 
|
|
|
picha
23.07.2011 16:02
|
|
(151) PUSYA (23.07.2011 12:59):
Тока хотел написать, что это утопия, а Вика меня опередила.
Полная утопия, мягко выражаясь. Ты заставляешь возвращаться в сотый раз к вопросам, которые много раз давно обсуждались Еще Серега зайдет и напомнит тебе
Какие нафиг обязательные коменты Ну сколько можно об одном и том же? Следить никто не будет, тока количество символов и получишь страницы пустомелья
На счет оценок и обсуждения. Я полагаю, что всего процентов 20% может в одном жанре что-то толком обсуждать А в таких как студия, ню, натюрморт, наверно 10% Что делать остальным 80% а то и 90% посетителей? Мучительно подбирать умные слова и постараться так, чтоб не заклевали или просто не засмеяли?
Вообще это болезнь - средний балл Не буду показывать пальцем
Давно надо было плюнуть на него, на средний балл, поскольку оценка тут не абсолютная именно потому, что ставят оценки на 60-70% люди не понимающие сути, те, которые воспринимают работу нра-не нра.
И надо воспринимать оценку как относительный показатель И тогда не будет никаких проблем
Щас идет ЧМ по водным видам спорта. Мы как-то вспоминали систему оценок у прыгунов в воду. Так вот пример, из 7 судей, причем это не лохи с улицы, а профи, тока 3 оценки идут в зачет, остальные выбрасываются.
А ты предлагаешь, ну собственно как и админ, учитывать оценку каждого лоха, ну или новичка. И при этом удивляешься почему оценки не такие, как ты считаешь верным
|
|
|
picha
23.07.2011 16:04
|
|
| Щас долго смеялся когда подумал, а вот бы еще судьи в прыжках анонимно ставили бы оценки
|
|
|
picha
23.07.2011 16:08
|
|
(151) PUSYA (23.07.2011 12:59):
Единственно в чем соглашусь, что админ пытается бороться с клонами. Проблема в том, что у него одеяло маленькое, пытаясь бороться с одним, отрицательным явлением, он ущемляет права других, которые нормальные члены клуба
|
|
|
PUSYA
23.07.2011 21:35
|
|
(155) vic777 (23.07.2011 14:13):
Ну, утопией всё это кажется или сверхзадачей если пытаться решить поставленную задачу зараз в один приём. А если разбить одну большую глобальную задачу на элементарные подзадачки, то всё не так уж и страшно и всё оказывается решаемо. Просто поступать нужно, применительно к оцениванию выставленных работ, исходя из собственного жизненного опыта и накопленных знаний, но делать это честно и без оглядки на окружающих. Даже если моё мнение отлично от Вашего мнения, то это тоже полезное обсуждение работы - главное, чтобы была при этом сильная аргументация. А уж кто окажется в итоге прав - не имеет значения, главное озвучить на какой позиции кто стоит и кто какими первоисточниками руководствуется. Художественный вкус - это собственно не что иное, как определённый багаж знаний... и чем этот багаж больше, тем вкус менее привередлив, хотя и более разборчив в лакомствах и деликатесах. Но не в себе же это всё держать, иначе это напрасно накопленные занания, а нужно не стесняться демонстрировать этот самый вкус при обсуждении выставляемых работ при как можно большем скоплении обсуждающих. Понятно, что "на вкус и цвет..." и "...кто любит офицера, а кто солёный арбуз" - этим поговоркам уже несколько столетий и мнеие у каждого всё равно своё, личное. Но польза от такого обсуждения всё равно не малая! По крайней мере для автора выставленной работы.
По поводу конструктивности коментария - это пусть автор работы сам решает чего ему конструктивно, а что претит, но почитать обсуждение под собственной работой всё равно всем полезно.
Объективно воспринимать чужие работы, а равно как и коментировать, и вообще, что либо делать объективно, к сожелению человеку не дано. Поскольку само понятие объективно (объективность) это философская категория и под этим подразумевают факторы или процессы, которые не зависят от воли или желания человека (человечества). Вот законы природы объективны, смена дня и ночи то же объективна. И то чисто диалектически, поскольку на каждом конкретном историческом этапе развития любые законы, включая законы природы могут быть или дополнены или изменены или опровергнуты новыми научными исследованиями или открытиями. Вон число планет в солнечной системе периодически меняется... В отношений произведений искусства объективная оценка может сложиться из мнений многих и многих поколений потомков, которые либо признают нечто шедевром, либо отвергнут как объект к искусству не имеющий никаого отношения. Но автору, сами понимаете, это уже всё равно, что там потомки скажут...
А всё, что касательно живого человека - это всё субъективно! И никак иначе. Что мнение, что оценка чего либо, что отношение к чему либо - это всё субъективно. Вообще реальность для каждого субъекта, то есть для каждого из нас - понятие исключительно субъективное. Поэтому требовать от человека чего то объективного - это совершенно невозможно... либо признать человека каким то высшим существоом - но это уже (страшно сказать) идеализм.
Я собственно к чему призываю. Давйте обсуждать выставленные работы, делать критические замечания, прямо говорить о недостатках, давать советы - это вполне выполнимая задача. Вот!
(157) picha (23.07.2011 16:02):
Да на средний бал нужно иметь силу воли, что бы плюнуть. Что я сумел всё-таки сделать.Я собственно абсолютно согласен с определением, что средний бал работ для некоторых стал нехорошим диагнозом. На мой взгляд бороться с этим можно прямо сейчас, но для этого нужно изменить существующую оценочную чистему. Чего греха таить у многих взрослых людей (видимо которых заставляли в детстве учиться на одни пятёрки чем и вызывали сильный стресс необратимые нарушения психики, которые с возрастом становятся неожиданно заметными) действительно сознание и психика зациклина на школьной пятибальной шкале. Отсюда вывод - отойти от пятибальной шкалы оценивания. Уже не раз предлагалось. Сразу легче станет. Можно вообще за основу взять | -1 | 0 | +1| и пусть средний бал находится в пределах от -1 до +1 хоть с десятитысячными после запятой или до любого другого знака, хоть "нано" ( средний нанобал - звучит ). Тут вариантов масса, главное уйти от пятибальной шкалы, а то она сильно самолюбие на мой взгляд травмирует. Или наоборот исчисления среднего бала так математически запутать, что бы он видоизменялся и в течении суток, и в течении месяца, и в течении года, да и ещё и в зависимости от срока пребывания работы на втором этапе - по какой-нибудь хитрой формуле, что бы никому не было понятно, тогда и средний бал перестанет всех сразу волновать. Но это опять же только предложения. Главное от пятибальной шкалы уйти. И тогда действительно можно воспринимать оценку как относительный показатель. Оценивать работу по принципу нра... - не нра... считаю наиболее правильным. Это же как раз и есть личное отношение к увиденному изображению. А вот какой багаж знаний стоит за этим элементарным нра... - не нра... , вот это и нужно показать в своём коментарии.
Обсуждение работ всё равно считаю делом жизненно необходимым для сайта - иначе мне толком не понятно зачем работы на сайте вывешивать. Что бы людям показать? А вдруг как раз и не стоит показывать? Хочется же мнение зрителей послушать. Ведь высказывают же иногда интересные и здравые мысли, которые и оспаривать самому не хочется. Другого интереса я что-то не вижу. Главное дать принудительный толчок, сообщить, так сказать, поступательное движение в заданном направлении, а там люди примкнут и подтянутся, да ещё и эффект соревновательности появится. Глядишь и жажда к получению новых знаний возобладает. Вот!
|
|
|
goltanna
23.07.2011 22:07
|
|
(160) PUSYA (23.07.2011 21:35):
Создавая иллюзию двойственного модуля компилярной установки, не абстрагируйся на монохромном восприятии сингулярной пандемии всферах конструктивной анатомии пространственных сегментов абсолютного коллапса.
|
|
|
Администратор
24.07.2011 04:07
|
|
"средний бал находится в пределах от -1 до +1" - интересная идея, заслуживающая внимания.
Теоретически я бы сдвинул существующую систему в минус от -2 до 2. На это даже, на первый взгляд, не потребуется много изменений.
|
|
|
Администратор
24.07.2011 04:09
|
|
| PS точнее саму систему при этом не придется изменять, только визуализацию. От всех видимых средних баллов отнять 3, включая Правила.
|
|
|
picha
24.07.2011 05:38
|
|
(160) PUSYA (23.07.2011 21:35):
Ну ты точно утопист, в детстве Ленина заставляли много читать
Сайт интересен тока своей оценочной системой (все получают одинаковое количество оценок, не взирая на статусы) и соревновательностью.
На счет поговорить, да пойди на любой сайт и поговори, ты знаешь хоть один ресурс, где низзя поговорить
Неужели ты не понимаешь, что обсуждать что-то с некомпетентным человеком бесполезно
Пообсуждай со мной ню, я тебе скажу резко или нет, нравится мне модель или нет, в моем она вкусе или нет И так в общем-то во всех жанрах
Еще пару лет назад на сайте было все замечательно. Потом появилась кучка необузданный карьеристов или как их еще назвать, пошли грубости на критику. Вот тут админу надо было сразу же применять строгие меры без всякого либерализма и лабуды типа каждый имеет право высказаться Как на любом уважающем себя ресурсе Вот по большому счету нигде не видел чтобы безнаказанно допускались грубости в адрес пользователей, как здесь
За малейшую грубость, на говоря уже о грубых личных выражениях надо было просто штрафовать и блокировать на время аккаунт А ИГНОРЫ убрать к черту, чтобы народ притирался быстрей. Можно оставить игноры тока на коменты
А админу какой-то придурок подсказал идею анонимщиков как раз якобы в целях борьбы с грубыми авторами ну и клонами. Вот тут-то народ и обозлился, с кем теперь обсуждать работы, с анонимщиком, который прячется
|
|
|
picha
24.07.2011 05:40
|
|
(163) Администратор (24.07.2011 04:09):
А вы можете дать статистику по игнорам ведущий ТОП-овцев 
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
