|
|
|
|
varia
16.09.2011 16:44
|
|
(29) goltanna (16.09.2011 16:28):
Не надо переворачивать. Я говорю о КОНКРЕТНЫХ замечаниях. Не о качестве например моих фотографий , а об комментах типа ; "..поставила 2 за ребенка с папиросой, меня от такого передергивает.." " зачем снимать такие безобразные женские ноги, мне как мужчине , неприятно смотреть..", За фотографию пьяницы меня господин starik обозвал шизофреничкой, алкоголичкой и извращенкой, да еще сказал, что у меня и родня такая.
А вообще, очень удобная позиция оппонирования. Сначала обозвать, оскорбить, осмеять за сюжет, тему, обработку, а потом, когда в ответ приводится такая же тема, сюжет, обработка у знаменитостей, сразу "отрабатывать назад", лицемерно говоря, " ну у знаменитости качественно сделано, а у тебя нет". Милые мои оппоненты. Если я для сравнения возьму с того же сайта флору или фауну и сравню с вашими лучшими, ну не выдержат они сравнения по качеству. Так что фарисейство про то, что у меня хуже, потому и единицы мне ставите- чистой воды лицемерие. Обзываете то шизофреничкой не за качество... К стати, того кто обзывал, только предупредили, потому что члены совета в душе так же считают. Да я уж и не обижаюсь на этот паноптикум.
|
|
|
Sidorчук
16.09.2011 16:45
|
|
(28) goltanna (16.09.2011 16:15):
так и не понятны причины ухода: надоел ему Зум или другие какие? Жалко, что ушёл. 
|
|
|
goltanna
16.09.2011 17:03
|
|
(31) varia (16.09.2011 16:44):
Ну, так культурой здесь не многие могут похвастаться. Да и страсти творят чудеса... Вроде адекватный и культурный человек, а обхамит легко...Раз не понимает работу, значит она отстой-плохая-безобразная и вообще......
На счет единиц... Я Вам их не ставила, учитывая Ваше право на самореализацию и выражение своих идей и вИдения. Вроде и не обзывала. Не умею я обзываться... Надеюсь, камень не в мой огород?
На счет моей фауны. Она сугубо любительская. Поэтому я на любительском сайте ее и показываю. Правда, иногда, мягко выражаясь, удивляет позиция некоторых товариСЧей, оценивать эту, любительскую, как профессиональную....
Так что, у меня, на счет своих фотографий, никаких иллюзий. 
|
|
|
varia
16.09.2011 17:10
|
|
(33) goltanna (16.09.2011 17:03):Да и у меня на счет своих иллюзий нет. Я по поводу качества почти никогда не спорю. А вот за сюжет, стиль обработки, авторскую интерпретацию раньше спорила. Камень не в Ваш огород. Вы не обзываетесь и за оценки на Вас никогда не обижалась.Просто весь алгоритм критики моих работ уже отработан и давно оскому набил. И не только моих. Я иногда вступаюсь за интересные работы.
|
|
|
goltanna
16.09.2011 17:13
|
|
(34) varia (16.09.2011 17:10):
Не хотите продолжить серию автопортретов? На мое имхо, это были самые удачные и работы, и идеи.
|
|
|
varia
16.09.2011 17:22
|
|
(35) goltanna (16.09.2011 17:13):
Я сейчас вообще, почти не снимаю.А за ту серию а наслушалась от наших творцов, что это кривляние низкопробное, что сразу видно, что это мое настоящее лицо, что мне интересна тема деклассированных элементов потому что я сама такая и тд и тп. От уважаемых членов клуба Waleri, nagiev,Magik, hanna и тд и тп
|
|
|
Oleg3s
16.09.2011 18:24
|
|
(30) Sidorчук (16.09.2011 16:42):
Петр! Знаешь, вот интересную ты тему тут поднял. Камнями забрасывать тебя не за что. Да и варварство это дикое в наше то время. Ну разве что спамом закидать и вирусами твой айпишник...
Сразу оговорюсь что ниже я не имею ввиду работы Наташи (varia). Вот меня всегда удивляет когда кто то пытается брак выдать за шедевр. Работы которые снимались, лет, этак 40-50-60-70-80 назад, наверное были актуальны для своего времени, и их техника исполнения вполне актуальна для аппаратуры тех времен. Да и пленка всегда ценилась за глубокие тональные переходы и широкий динамический диапазон. Но, сейчас имея в своем распоряжении, современную фотоаппаратуру, графические редакторы и другие инструменты обработки фотографии, снимать и готовить фотографии так нельзя. Это просто неумелое подражание под фотографов того века, которые в свое время были актуальны.
Сейчас даже обычным цифрокомпактом, можно снять гораздо качественнее, интереснее и технически лучше работу, будь хоть в цвете или в черно-белом варианте. А если правильно выставить свет, или поймать соответствующее естественное (солнечное) освещение, правильно обработать снимок (даже в джипеге), работа будет смотреться гораздо качественнее и лучше.
Но когда кто то снимает брак, с неумело выставленным светом и т.д., потом еще не умело его обрабатывает или совсем не обрабатывает, заявляя, что фотошоп и иже с ними для тех кто не умеет снимать, (сжимает для публикации в веб, корректирует цвета, ББ и т.д.), а потом в ответ на конструктивную критику приводит работы фотографов прошлых веков - ЭТОГО Я НЕ ПОНИМАЮ
Еще одна сторона медали. То что нам приводят по ссылкам это очень далеко от тех подлинников которые экспонируются на выставках на бумажных оригинальных носителях. Зачастую это просто превьюшки к работам, или плохо отсканированные копии в электронном виде.
Вот поэтому я не понимаю всего этого
|
|
|
Wrii
16.09.2011 19:28
|
|
(37) Oleg3s (16.09.2011 18:24):
Де жа вю...? читал это -слово в слово.Не Борен ли писал?Извиняюсь не помню. НМВ фотография намного многограннее того , о чём Вы говорите, и если воспринимать только КАЧЕСТВЕННУЮ ТЕХНИЧЕСКИ СТОРОНУ, ну извините...
(36) varia (16.09.2011 17:22):
Навряд ли это кривляние.-скорее попытка поработать в этом жанре?Манере?Но ведь удачных кадров сколько у Вас?один на сотню это у меня так в среднем , и то нмв. а критика даже технократов полееезна...Только вот беда , за оценки и критику штрафуют.Наверное потому что автор шедевра сам не может обсудить здраво, а обижается сразу же...и хамство скрыто поощряется.
|
|
|
varia
16.09.2011 19:39
|
|
(38) Wrii (16.09.2011 19:28):
Первое. Удачный или нет кадр- так относиииительно.... Иногда то что я считаю удачным, другим неудачное и наоборот..
Второе. Даже если мне НЕ нравится, вот так ( 1 1 ) не оцениваю. Это уже хамство.
Третье.В искусстве, агрессивное непринятие , уже признак ограниченности, необразованности и тупости.
|
|
|
Wrii
16.09.2011 19:40
|
|
(39) varia (16.09.2011 19:39):
Н у и все правильно, согласен.
|
|
|
Wrii
16.09.2011 19:49
|
|
(37) Oleg3s (16.09.2011 18:24):
Да кстати... хрен ты так снимешь.Даже на милиард пукселей.!
|
|
|
Oleg3s
16.09.2011 19:50
|
|
(38) Wrii (16.09.2011 19:28):
Что писал Борен не знаю. То что написал я - это моя сугубо личная точка зрения, которая не была подана со стороны. Да фотография многограннее. Но зачем же откровенный брак сначала скрывать черно-белым вариантом, а потом кричать что это мол снято так же как и у Великих...
То что показывали они, повторяюсь, во первых это в основном тематические работы, на актуальные тему ИХ времени.
Ведь цифра чем и хороша. что можно снять не один. а пять-десять тридцать кадров, с разной выдержкой диафрагмой, другими параметрами и тут же просмотреть результат, гистограмму, пересветы и т.д. А потом еще это и обработать не спеша, в о любом редакторе. всегда можно вернуться к объекту съемки, переснять в более подходящую погоду, время суток и т.д. Про домашнюю съемку не говорю, вообще. Когда снимают при освещении ламп накаливания, без выставления ручного ББ потом переводят в ч/б и кричат что мол шыдевр это...
|
|
|
Oleg3s
16.09.2011 19:54
|
|
(41) Wrii (16.09.2011 19:49):
Причем тут пиксели? Милаааай, они влияют на размер печатаемого изображения... Но качественную стороны работы, по крайней мере в веб-вариантах влияют другие параметры... Учи матчасть, как говаривал один ушедший участник
|
|
|
karmona
17.09.2011 06:36
|
|
| какой-то совсем отстойный сайт
|
|
|
Oleg3s
17.09.2011 06:41
|
|
(30) Sidorчук (16.09.2011 16:42):
Есть еще один момент, связанный с фотографами прошлого века. В основном, все работы классиков от фотографии были сняты в первой половине 20-го века. Тогда, фотография, точнее процесс рождения фотографии, как и наличие у человека фотоаппаратуры, воспринималось совершенно по другому. Это было редкое явление, которое не носило массовый характер. Занимались этим очень ограниченный круг людей. Соответственно и восприятие их работ, было совершенно другое со стороны зрителей.
В наш век цифры, когда фотографией ни кого не удивить, а фотоаппаратура, очень неплохого уровня есть почти в каждой семье, и фотографии мы можем просматривать не отходя от наших мониторов, все это воспринимается совершенно по другому. Когда человек может сразу же увидеть разного уровня работы. То приводить в пример мастеров фотографии прошлого века, не совсем хорошая идея.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
