|
|
|
|
Boren
30.09.2011 11:25
|
|
(29) iVAN82 (30.09.2011 11:03):
Рад, что доставил удовольствие. 
|
|
|
Rubik
30.09.2011 11:32
|
|
(25) iVAN82 (30.09.2011 06:13):
(27) iVAN82 (30.09.2011 09:25):
А, собственно, по чем же нам судить? 2 Ваших фото за месяц пребывания в клубе?
(16) FUch (29.09.2011 16:39):
Я бы просто посоветовал посмотреть лучшие фото на этом сайте. И, поскольку речь идет о весе файла, посмотрите фото годов 2007-2005-х. Тогда был предел в 80 кв, например:
ссылка - 94 кв.
ссылка - 80 кв.
ссылка - 80 кв.
ссылка - 70 кв.
ссылка - 61 кв.
ссылка - 40 кв.
Тогда, правда, и мониторы у нас были поменьше, но не думаю, что оценки сильно бы отличались и сейчас за подобные фото...
|
|
|
Sidorчук
30.09.2011 11:45
|
|
(32) Rubik (30.09.2011 11:32):
нашёл примеры - пейжи. Щас только за один размер снизят оценку (по пейжам). Если бы сейчас котировался такой размер пейжей, все бы были миллионерами! 
|
|
|
iVAN82
30.09.2011 11:57
|
|
(32) Rubik (30.09.2011 11:32):
Боюсь эти фото сейчас едва-едва к 4 приблизились-бы... Последнее вряд-ли даже 3.5 набрало-бы.
|
|
|
iVAN82
30.09.2011 11:57
|
Недолго голубок смеяться будешь
|
(30) Wrii (30.09.2011 11:13):
Голубок? Вы о чём?
|
|
|
Wrii
30.09.2011 16:46
|
|
| (35) iVAN82 (30.09.2011 11:Чёё за фигня, о чём вы?
|
|
|
zim
30.09.2011 21:26
|
|
(36) Wrii (30.09.2011 16:46):
гы. смешно
|
|
|
Rubik
01.10.2011 12:12
|
|
(33) Sidorчук (30.09.2011 11:45):
Примеры именно пейзажи как самые "емкие" по весу фото. А снижать за размер, не ту галерею, название, рамку и пр. нечестно, да и глупо...
|
|
|
Sidorчук
01.10.2011 13:06
|
|
(38) Rubik (01.10.2011 12:12):
значит картинка со спичесный коробок вполне тебя устраивает? Меня нет. Вот именно, что при оценивании учитывается всё: и размер, и вес, и галерея, рамка и прочее. Если цветы грузят в город, то извините, не туда попали, а раз не туда попали, то значит минус. Если автор делает рамку, то считает, что с нею более качественно будет восприятие его фото, тут тоже риск есть ошибится, за что и минус. Так что ни каких глупостей тут нет.  Сами правила сайта трактуют эти требования.
|
|
|
greyrat
01.10.2011 13:30
|
|
(38) Rubik (01.10.2011 12:12):
+100500
|
|
|
Rubik
01.10.2011 15:51
|
|
(39) Sidorчук (01.10.2011 13:06):
А какое отношение имеет понятие "галерея" к фотографии? А про размер... Меня в последнее время больше раздражает размер не спичечного коробка, а так от 1300 и выше! Оно мне надо листать-двигать? Если это, конечно, не панорама!
|
|
|
Sidorчук
01.10.2011 16:04
|
|
(41) Rubik (01.10.2011 15:51):
Странный вопрос: да установленными правилами и имеет галерея отношение к фотографии: "...При загрузке выбирается галерея конкурса, соответствующая содержанию фотографии:..." Тебе ли это не знать? 
На счёт размера: согласен, что более 1200 по длине могут быть только панорамы, а так, оптимально, считаю что 1200-1100 на 700-800 вполне достаточно.
|
|
|
zim
01.10.2011 16:05
|
|
(41) Rubik (01.10.2011 15:51):
а в лупу разглядывать лучше?
|
|
|
And
01.10.2011 18:41
|
|
(41) Rubik (01.10.2011 15:51):
Интересно будет увидеть в фото месяца на первом месте в категории ню-гламур какого-нибудь жучка, или цветок.
|
|
|
greyrat
02.10.2011 03:09
|
|
(44) And (01.10.2011 18:41):
Это по детски доводить в споре идеи оппонента до абсурда .
Пользуясь вашими же методами интересно если оценивающий при выставление оценки будет учитывать наличие (отсутствие) мусора вокруг монитора, температуру воздуха и т.д
Человек адекватный перенесет все как только обнаружит ошибку.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
