|
|
|
|
TONI
19.04.2012 16:49
|
|
(14) zim (13.04.2012 10:23):
Вопрос Вы фотогрсфируете в RAW
|
|
|
lik13vvs
19.04.2012 17:33
|
|
Только рав , однозначно рав,обязательно рав. Только то что бомжно поправить баланс белого и экспозицию без потери качества уже стоит того , что бы снимать в раве. А ДЖИПЕГ при записи сьедает около 15-20 % качества, плюс джипег - обработанный кадр и в фотоаппарате обработка идёт не сознательная, а по алгоритму написанному программером по усреднённым показателям ...а оно надо 
|
|
|
Igosha
19.04.2012 21:41
|
|
| Я снимаю в формате RAW+JPEG потом скидываю на комп и смотрю что с ними делать ,в основном удаляю JPEG a RAW оставляю.Поставьте себе Lightroom загружайте альбомы потом редактируйте на пару с фотошопом и в конце оставляйте что кому ножно остальное в корзину.
|
|
|
TONI
20.04.2012 07:37
|
|
(18) Igosha (19.04.2012 21:41):
Читал очень много про рав ...очень многие пишут что не стоит заморачиватся , при современной технике снимать в рав!!http://review.lospopadosos.com/jpeg-vs-raw
|
|
|
lik13vvs
20.04.2012 07:51
|
|
(19) TONI (20.04.2012 07:37):
Вопрос не в технике, вопрос в самом формате - РАВ- данные матрицы, ДЖИПЕГ - Обработка кадра блочным образом, тоесть берётся квадрат 9 пиксел и по внутренним алгоритмам усредняется для уменьшения веса фотографии. Давайте сформулируем вопрос несколько иначе - Собираемся только в инете 600х850 пиксел выставляться , ну в крайнем напечатать 10х15 в домашний альбом. или всёже есть планы организовать человеческую выставку с размером отпечатков 2 и более метра . Если домой , то по сути без разницы, а вот если наминиется печать отпечатков с размерами сторон в метрах , то даже под печать в ДЖИПЕГ не переводят, а печатают или с ПСД или с ТИФФа.... дабы не ронять качества..... Ну домашний вариант мне лично не интересен, поэтому я лично при сьёмке снимаю рав+ джипег ( в самом плохом качестве)( только для того , что бы можно было по быстрому просмотреть на компе..... Исходя из этого , каждый выбирает для себя....
ЗЫ просмотровщик IRFANVIEW - позволяет просматривать все существующие равы, причём делает это достаточно быстро ( правда для некоторых приходится устанавливать его же плагины )
|
|
|
Igosha
20.04.2012 20:21
|
|
(19) TONI (20.04.2012 07:37):
Самое важное что RAW не теряет качества при обработке и доступен больше в обработке.
|
|
|
Rubik
23.04.2012 13:20
|
|
(21) Igosha (20.04.2012 20:21):
Можно еще сказать, что RAW это формат "на вырост". Через годик-другой можно опять вернуться к своим RAW-"негативам" и попробовать обработать их по-новому, используя новый опыт, новые знания...
|
|
|
Boren
23.04.2012 14:50
|
|
(22) Rubik (23.04.2012 13:20):
Совершенно верно, RAW это показатель зрелости фотографа, для которого дже пега уже недостаточно для реализации творческих замылов, человек же не достигший определенного уровня, просто не поймет разницы в использовании этих форматов.
|
|
|
Oleg3s
24.04.2012 04:09
|
|
(19) TONI (20.04.2012 07:37):
Яков, эту т.с. статью, а вернее заметку, писал БОЛЬШОЙ ЛЕНТЯЙ или "враг народа".
НЕ, хотя если он ее для "блондинок написал", то вполне ни чего себе так...
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
