|
|
|
|
Oleg3s
09.05.2012 20:37
|
|
(105) Oleg3s (09.05.2012 20:35):
Описка, работа имеет 41-ну 5/5, пропустили 13
|
|
|
Yuliya
09.05.2012 21:02
|
|
(105) Oleg3s (09.05.2012 20:35):
я внимательно читаю, просто вы не хотите меня понять...или вам это выгодно - закрывать глаза
Я вот в 50% случаев пейзажи за которые очень хочется поставить 33 пропускаю, т.к. потом столько всего напишут..фото же резкое и яркое, кушай народ, наслаждайся, а то что фото пустое или чем-то могло не понравиться - это еще попробуй докажи. Еще, те у кого утроение в галерее, в основном, оценки выше ставят, чтобы не обидеть, а те у кого нет коэф не парятся и ставят честно.
Фото может не понравиться - это нормально, ненормально - требовать, чтобы фото всем нравилось. Правильно - это поговорить, мудро - понять, что сказали. Т.к. все люди говорят на своих тараканах...имхо конечно.
|
|
|
GAK
10.05.2012 02:51
|
|
(103) Yuliya (09.05.2012 20:19):
Полностью согласен, не бывает так чтобы всё всем нравилось. А если задуматься , то эти якобы единственные тройки абсолютно ничего не говорят, ведь даже по науке статистике выборка из 40-50 человек, оценивших работу, ничтожно мала даже в масштабах ЗУМа, и даже случайной тройку можно считать если количество оценивающих будет больше как минимум раз в 10. Но ведь никто не может исключить, что если увеличить оценивающих в 10 раз во столько же не увеличится количество оценок 3 или 2 под работой))) Самое идеальное для проверки случайности троек и двоек - это разместить работу на каком то другом аналогичном фоторесурсе, а лучше на трех-пяти, и если везде попадет в ТОП, то тогда можно с уверенностью сказать что здесь тройка была лишней. Но вероятнее всего в подавляющем большинстве случаев ЭГО автора пострадает, т.к. здешний ТОП вовсе не означает таких же оценок на всех других фоторесурсах. Дабы меня не обвинили в том, что я не уважительно отношусь к здешнему ТОПу авторов и работ, могу сказать что здесь много отличных фотографов профессионалов и любителей, но пожалуй на пальцах одной руки можно сосчитать тех, чьи работы имеют средний балл, стремящийся к 5 как здесь, так и на всех аналогичных сайтах.
Поэтому у авторов, которые "варясь" только в котле ЗУМа, мечтая чтобы все их работы попадали в здешний ТОП, остается два варианта - или просить у Админа персональную индульгенцию на самостоятельное удаление неугодных оценок или комментов, или смириться как с неизбежностью со среднестатистической "погрешностью в виде так ненавистных некоторым троек
|
|
|
Oleg3s
10.05.2012 04:12
|
|
(107) Yuliya (09.05.2012 21:02):
Ох, когда то я тоже был молодым и романтиком...
Скажите, если я сейчас пройдусь по работам, по принципу нравится не нравится (с соответствующей степенью) и поставлю: 50% - 1/1, 20% -1/3 (3/1), 25% - 3/3, 5%-5/3 (3/5), и 5% - 5/5. и на все вопросы отвечу - мне не нравится! Меня поймут 
|
|
|
Oleg3s
10.05.2012 04:30
|
|
(108) GAK (10.05.2012 02:51):
Я не только на ЗУММе варюсь, да и другие тоже не только. И наверное многие это скажут, и говорили:
"Что ЗУММ уникален в некотором роде своим анонимным постингом, и накопительной системой кредитов для загрузки фотографий. Поэтому более менее здесь можно увидеть объективность.
На других сайтах, можно выставить хоть что - если ты там "не свой" к тебе там будет НОЛЬ ВНИМАНИЯ Все сидят по своим группам и голосуют друг за дружку. Или по принципу: ты мне-я тебе". 
|
|
|
picha
10.05.2012 04:56
|
|
(110) Oleg3s (10.05.2012 04:30):
На других сайтах, можно выставить хоть что - если ты там "не свой" к тебе там будет НОЛЬ ВНИМАНИЯ
+ 1000000000
Тут система уникальна не только анонимностью, но и главное - оценочной системой. Главное - все находятся в равных условиях начиная от новичка и кончая мастером. Все получают почти одинаковое количество оценок причем в течении месяца Вот в чем главный интерес этой системы. Но она к сожалению уязвима, всего 1-2 человека могут испортить оценку, могут чувствительно отклонить средний балл от заслуженной оценки Вот в чем одна из проблем
|
|
|
varia
10.05.2012 04:57
|
|
(110) Oleg3s (10.05.2012 04:30):
Про зум всё так, правильно. Но в этом есть и другая сторона. Баллы, это кредиты, кредиты добавляют возможности. Медали и звания добавляют возможности . Это в некотором роде КОММЕРЦИАЛИЗИРУЮТ сайт и как везде, где в искусство вмешивается коммерция ,происходят перекосы. Как с попсой на телевидении , например.И постепенно навязываются вкусы и стандарты, под которые или подстраивайся или будешь отодвинут. Потому мы ВСЕ вынуждены смотреть на телевидении что нравится БОЛЬШИНСТВУ и за что это большинство платит.Бизнес рулит. Тут та же картина. Хорошие авторы, имеют разные работы, но выставляют попсу, что бы не ронять рейтинг. А так как у мастера попса качественная, это принимается за эталон.
|
|
|
varia
10.05.2012 05:03
|
|
(111) picha (10.05.2012 04:56):
Я тоже так думала. Но потом поняла, исходя из своего опыта. Если работа интересная ( не просто красивая и качественная) то её замечают, даже если у тебя нет группы поддержки. Я даже не оцениваю работы и не пишу комментов под чужими работами на других сайтах. Но мои работы, если она интересна по сюжету, всегда замечают и пишут комменты, обсуждают.
|
|
|
picha
10.05.2012 05:08
|
|
(108) GAK (10.05.2012 02:51):
Сравнение этого сайта с другими просто не возможно
Во-первых кардинально отличающейся оценочной системой. А вы ведь сравниваете именно оценки на разных сайтах Почти все сайты действуют действуют по принципу "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку"
Это часто просто до абсурда доходит. Ощущение, что там порой на работу вообще не смотрят, тока на автора и на тебе любимый автор
Ну и во-вторых - кланы
Сотнями очков просто забрасываются работы своего клана, а другие авторы остаются без внимания
Поэтому сравнивать оценки на различных сайта занятие совершенно бесполезное
|
|
|
picha
10.05.2012 05:17
|
|
(113) varia (10.05.2012 05:03):
Ну и что, все равно оценки сотнями сыпят своим, а остальными только на бедность.
|
|
|
picha
10.05.2012 05:25
|
|
(112) varia (10.05.2012 04:57):
Всегда смешно слушать когда приходит на сайт устроенный по спортивному принципу, сидят на нем годами и периодически жалуются на этот главный принцип
Ну не нравится - не ходите. Мне вот не нравилась анонимность, я с ней попытался бороться, ничего не получилось, я перестал грузить работы. теперь анонимность убрали, я опять начал грузиться.
А сейчас я предлагаю внести некоторые конкретные изменения в работу сайта.
Но тут есть некоторые, которые занимаются исключительно в лучшем случае флудом, а зачастую и троллингом
Есть у вас сказать что-то конкретное по моему предложению, скажите, нет - да просто проходите мимо.
|
|
|
picha
10.05.2012 05:27
|
|
| У меня вот появилось конкретное предложение конкретного дела, я его в отдельной ветке нарисую.
|
|
|
varia
10.05.2012 05:30
|
|
(115) picha (10.05.2012 05:17):
Опять Вы зациклены на оценках. Я на других сайтах на оценки и не смотрю, они там роли не играют. Я про комменты, обсуждения. Мои работы комментируют и бывает обсуждают. Хоть я не активный член этих сайтов, только выставляю свои работы.
А возмём для примера автора, которого выгнали с зума, оценками и отзывами Сергея Якубенко. На Ленсе его работы активно обсуждают. А раз обсуждают и спорят- значит они того стоят.
(110) Oleg3s (10.05.2012 04:30): Олег, Ваши работы на Ленсе обсуждают? А именно Вы начали и активно улюлюкали , когда все гнобили Сергея.
|
|
|
GAK
10.05.2012 05:32
|
|
(110) Oleg3s (10.05.2012 04:30):
Я не умаляю анонимность постинга на ЗУМе и ряд его других достоинств, но с вашими выводами по поводу всех других сайтов не согласен. Разумеется практически везде существуют различного вида "сообщества", но то что абсолютно везде голосуют друг за дружку и не обращают внимания не на "своих" это не правда. А вот то что на разных сайтах разные предпочтения по восприятию работ и их оценке - это больше соответствует действительности Это я замечал даже на примере своих любительских работ - здесь средняя оценка может быть 4, а в другом месте 4,5 или и вовсе попадает в фото дня. И наоборот - здесь вижу чью ту работу в фото дня или месяца, а в другом месте эту же работу замечаю среди середнячков по оценкам. Повторюсь, что это не всех работ и авторов касается. Ряд здешних авторов получают круглые пятерки и здесь, и на других фоторесурсах. Но по моим наблюдениям это в основном работы признанных мастеров макросъемки - думаю вы догадываетесь о ком я говорю. Не знаю как вы, но я ставлю им пятерки не только на ЗУМе, но и везде где вижу те же самые работы Правильнее наверное говорить о некой специфичности ЗУМа в восприятии работ, когда в большинстве случаев для получения высокого балла не зависимо от жанра нужна лишь суперрезкость, а идея и прочие составляющие фотографии отходят на второй план. Думаю вы не будете меня обвинять, что только я так думаю, т.к. об этом в форумах достаточно аналогичных высказываний здешних сторожилов. И если уж здесь при оценке работ сделан акцент на идею, то очень странно видеть возмущение авторов по поводу троек за идею и пятерок за реализацию. Я к примеру не вижу гениальность идеи скажем в каждом пейзаже, если там можно рассмотреть каждую травинку, веточку или листик. И не вижу я ни какой проблемы в том, что одна или две оценки выбиваются из стройной череды пятерок И уж никак это не стыкуется с тем, когда автор сам же и утверждает, что мнение того, кто ему "занизил" не интересно. Все это так или иначе затрагивает только ЭГО
|
|
|
picha
10.05.2012 05:37
|
|
(118) varia (10.05.2012 05:30):
НУ у каждого свои критерии.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
