|
Фотоклуб / Форум / Общий / Об искусстве, вкусах и художественности/
|
|
|
|
oossiidd
20.05.2012 14:04
|
|
(15) varia (20.05.2012 14:01):
Во-во, я и говорю, молодец! Свезло, так свезло, тебе  ))
|
|
|
varia
20.05.2012 14:13
|
|
(16) oossiidd (20.05.2012 14:04):
Но вместе с этим пришло понимание красоты немолодых, не стройных и неморщинистых. Они красивы потому, что настоящие, естественные, скромные и простые. А грудастые девы , раскрашенные и принявшие зазывные позы с оттопыренными попками - не интересны и однообразны. Это для мужских журналов. Посмотрел и никогда не вспомнишь.
|
|
|
varia
20.05.2012 14:14
|
|
(17) varia (20.05.2012 14:13): Пардон, опечатка с НЕ морщинистыми. НЕ не читать
|
|
|
oossiidd
20.05.2012 15:11
|
|
(18) varia (20.05.2012 14:14):
|
|
|
starik
20.05.2012 15:34
|
|
(7) varia (20.05.2012 09:15):
(10) varia (20.05.2012 11:01):
Наташа, если три первые работы в посте 7 и есть высокохуждожественные работы, то я в таком случае китайский летчик, ИМХО. Четвертая работа мне нравится. Вы хотите что бы я и многие другие смотрели на мир Вашими глазами ? Так не бывает, о вкусах как известно не спорят. Я лично чаще пропускаю, если не понимаю ни смысла ни мысли. Что касается "полных и некрасивых" - так и у Вас много работ из этой серии НМВ весьма и весьма хороших. Что касается красоты, то к сожалению или к счастью (это кому как)...она привлекала, привлекает и привлекать будет. Так уж мы устроены.
Не стоит вешать ярлыки. Не судите, да не судимы будете
|
|
|
varia
20.05.2012 16:04
|
|
(20) starik (20.05.2012 15:34):
Прекрасный приём "сбить в грязь " оппонента, обвинить его в том, что он считает свои работы ВЫСОКОхудожественными. А у Вас все ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЕ? Или хоть одну из Ваших ВЫСОКОхудожественную назовите. А я посмеюсь. Я говорила о ПРОСТО художественных работах. О том, что они не менее , а может более художественны, чем те, где прекрасная дева попку отставила зазывно.
|
|
|
starik
20.05.2012 17:41
|
|
(21) varia (20.05.2012 16:04):
началось..."сам дудрак"... прием известный. Не надо...Вам не идет.
Вы же сами привели в пример именно ЭТИ работы и сделали обиженку непонятого гения.
Есть Третьяковка, Пушкинский, Эрмитаж а есть кунсткамера и не всех посетителей первых двух Вы загоните в третью.
Каждый Автор имеет свой почерк...свое понимание жизни...мира и не обязательно ЭТО должно нравится всем, а Вы сразу в позу.... вроде бы большая уже девочка...а все туда же..
|
|
|
Yuliya
20.05.2012 20:33
|
|
(22) starik (20.05.2012 17:41):
дело не в "сам дурак" или у кого работы художественнее, просто если взять приведенные в пример фотографии и аналогично технически исполненные фото, допустим, молодой красивой блондинки с 4 размером, то ср. балл будет выше у блондинки. Мне кажется, стоит при оценивании сначала видеть идею и авторский посыл, а потом уже бонусы за внешность модели начислять.
|
|
|
Ezik13
20.05.2012 22:47
|
|
(7)
(Ответ) varia
20.05.2012 09:15
я простите может далек от понимая искуства и уж тем более не отношусь к перечисленным вами героям но я не вижу ничего крутецкого,художественно или вообще стоящего в этих 4- рех примерах. снято посредствественно хоть и поставленно со вкусом, обработанно ещё хуже, задуманно может и на высоком и прекрасном, но вот как взгляд потребителя или зрителя - ваще "не айс", хотя конечно "множественный диптих" или как это называется интересен но как серия не более того....
|
|
|
varia
21.05.2012 06:22
|
|
Всё. Баста. Последний раз я пыталась говорить серьёзно о ФОТОГРАФИИ как искусстве. Всё опять сводят к оценкам и технической стороне , а так же сходу унижения меня, обвиняя , что я претендую на шедевральность. Из 7 человек ответивших, четверо даже не поняли О ЧЁМ разговор, всё опять завели по тому же кругу. Я свои примеры привела потому, что эти же умники , если привела бы в пример чужие настоящие шедевры, упрекнули бы в том, что к чужому примазываюсь. Ну не понимают о чём разговор, не хотят понимать. Это ведь думать надо, умно, со знанием искусства аргументировать. Проще завести о том о чём ближе, что понятнее; работы плохие и качество плохое и опять свернуть на оценки. Для тех, кто совсем думать не может, Юля в посте 23 даже "разжевала". Но господа всё одно по кругу .
А может это и есть обьяснение зумовского феномена, за красивых дев и чистых деток со студийным многоразовым реквизитом ставить высшие оценки. Не то что не понимают, ЗНАТЬ НЕ ХОТЯТ. А искусство, оно пусть сторонкой, сторонкой от зума.
А вы господа, оставайтесь при мнении, что в городе снимать надо только дворцы и соборы, В пейзаже чистые луга и здоровые ровные леса, в портрете девушек до 25 и с совершенными формами , в детях, только чистых, здоровых улыбающихся детей в нарядных одеждах. Только это может быть художественным, искусством. А всё остальное ( полные женщины, грязные дети, некрасивые девушки, дома не памятники искусства, некрасивая природа, горелые леса, -всё это ФИ , БОМЖЕГРАФИЯ. С зума долой.
|
|
|
varia
21.05.2012 06:27
|
|
| Вообще, господа. На прямую такой взгляд на искусство декларирует KviSofi. Честно и открыто. А Вы исповедуете этот квисофизм ,но признать этого не хотите.
|
|
|
varia
21.05.2012 06:33
|
|
(24) Ezik13 (20.05.2012 22:47):
Конкретно Вам разжевываю. Вы пишете-поставлено со вкусом. Значит идея не 1 и не 2 и не 3? А господа ставят и 1 и 2 и 3 за ИДЕЮ, потому, что не ДЕВА ПРЕКРАСНАЯ. А за деву в зазывной позе за идею ставят 5.
А про КАЧЕСТВО РАЗГОВОРА НЕ БЫЛО. Про шедевральность разговора не было.
Опять не дошло? Ну и Господь с Вами.
|
|
|
varia
21.05.2012 06:35
|
ТЕМА ЗАКРЫТА, КТО ХОЧЕТ ЧТО ТО ПИСАТЬ-ОТКРЫВАЙТЕ СВОЮ,
|
|
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
|
