|
|
|
|
utyfnfyz
23.06.2012 02:57
|
Параметры оценивания.
|
Мы оцениваем по двум параметрам, хочу услышать ваше мнение по одному из них, это «идея».
Лично я рассматриваю её буквально и не вижу в этом параметре никакого скрытого смысла. Идея – то желание что-то снять, не имеет значение что, это уж потом помещают работу в зависимости от её содержания!
С моей точки зрения, в любой работе, «идея» всегда как минимум хорошо, а вот как это у вас получилось, за это отвечает параметр «реализация»!
Чем плохая идея снять портрет или цветочек, букашку иль пейзаж? Снимать можно что угодно и «идея» всегда хороша!...
В правилах написано: «"ИДЕЯ" - оригинальность, привлекательность, оставленное впечатление и т.п.» по мне дык это тоже относится к реализации!
Если я что-то в этом параметре недопонимаю, подскажите…
|
|
|
Боркони
23.06.2012 04:18
|
|
(1) utyfnfyz (23.06.2012 02:57):
Вы знаете, вопрос поднимался не единожды и к единому мнению зумовцы так и не пришли. Именно поэтому часто и возникают вопросы -а почему скажем снизили оценку за реализаци? а почему за идею? Просто у каждого своя точка зрения на это и так ли уж важно что в итоге стоит за фото 5-3 или 3-5 если в итоге 4?
Что до моего отношения к так называемой идее, то для себя я её позиционирую как всё, что сделано фотографом ДО того как он нажал кнопку фотоаппарата, но и тут всё условно. Скажем постановка света перед студиной съёмкой идея или реализация. Скорее второе. А вот снять именно ту, а не иную эмоцию? Наверно идея. Ну наверно нет точного определения. Сечас придут зумовцы и опять выкатят ссылки с типа точным определением идеи и реализации с других форумов, всё это правильно полезно, но закончится опять ничем.
|
|
|
PUSYA
23.06.2012 04:30
|
|
| Так это у нас несколько обдегчённо основные критерии так называются. "Идея" - это "Содержание", а "Реализация" - это "Форма" в которой автор свою мысль до зрителя доносит. И если зритель понимает " о чём это...", то значит автору удалось донести до зрителя свою идею и содержание работы, значит зрителю понятно. А вот если авторский замысел остался зрителем не понят, то соответственно автору не удалось ничего донестидо зрителя. Не понял, значит зритель авторской идеи. Вы попробуйте здесь на сайте элементарный вопрос позадавать под работой ...-" ну и в чём здесь идея?" Не пожалеете. А "реализация" - это ещё и техническое исполнение работы. Ну презентативная составляющая для того что бы зритель больше удовольствия от просмотра получил.
|
|
|
Боркони
23.06.2012 05:15
|
|
(3) PUSYA (23.06.2012 04:30):
+1 согласен.
|
|
|
greyrat
23.06.2012 08:18
|
|
(3) PUSYA (23.06.2012 04:30):
"И если зритель понимает " о чём это...", то значит автору удалось донести до зрителя свою идею и содержание работы, значит зрителю понятно. А вот если авторский замысел остался зрителем не понят, то соответственно автору не удалось ничего донестидо зрителя. Не понял, значит зритель авторской идеи."
Кто то смеется когда смотрит " ДОМ 2" , кого то на раз ловит "двойное дно" мультов типа Южный парк, а кто то после 100 - 200 гр крепких алкогольных напитков врубается в тонкий английский юмор. Так вот, а если смысл писать точную пошаговую инструкцию для любителей "Дома2" ?
А если серьезно. О какой идее вообще идет речь? Баркони Вы все смешали. Сюжет снимка и идеи приведшие к его созданию далеко не одно и тоже. В студии возможно, но при уличной фотографии не все так прямолинейно. Идея может быть поискать сюжеты например в вечернем контровом свете, а сюжет например одинокий прохожий спешаший по своим делам органично вписавшийся в окружение. Если пользоваться Вашим методом, то фотография абсолютно безидейная т.к. фотограф не делал практически ничего до нажатия конопульки просто оказался в нужном месте в нужное время и ух ты выставил более менее верно диафрагму, а то и вообще на автомате застрелил 
|
|
|
utyfnfyz
23.06.2012 14:36
|
|
Не убедили, увы... Всё что вы описываете, это относится к реализации...Субъективно конечно...
Что либо снять, вот это идея, пришедшая на ум каждому держащему в руках камеру!...
(3) PUSYA (23.06.2012 04:30):
"Идея" - это "Содержание" - Содержание снимка, это как раз реализация идеи!...
|
|
|
varia
23.06.2012 15:29
|
|
Вы забываете , что есть НЕ МАЛЕНЬКАЯ группа зумовцев , которые Понимают идею так.; Снята женщина с сигаретой-курение это плохо, ИДЕЯ (соответственно) плохая. Снята грязная собака- это микробы, это некрасиво- идея плохая. Сняты завядшие цветы на пыльном подоконнике- пыль и грязь у нерях- идея плохая. Снята толстая женщина - толстота это некрасиво, нездорово, следствие обжорства, это всё плохо- идея плохая. Снята девочка с пирсингом - распущенная молодёжь, это ужасно - идея плохая. Снят деревенский двор, в кадр попала старая калоша-ужас, надо было двор прибрать, подмести, рассадить дев ы русских сарафаназ, а так, как в жизни- идея плохая. И этим оценщикам не интересно и не важно, есть ли настроение или глубокий смысл или удачно подмеченный и схваченный момент. Ну если даже за мясо в натюрморте снижали , обосновывая своим вегитарианством.
Лично я считаю удачной идею, если работа заставила её рассматривать.И не важно, приятна мне тема или неприятна.
|
|
|
JIeJIbka
23.06.2012 17:03
|
|
(7) varia (23.06.2012 15:29):
+100%
|
|
|
greyrat
23.06.2012 19:24
|
|
(7) varia (23.06.2012 15:29):
эпатаж , на то и эпатаж, что бы создавать конфликт. По моему, глупо ожидать сплошных 5 если идете по этому пути. И чем дальше Ваша работа от общепринятых беленьких кроликов на зеленом лугу, тем жестче будет реакция. Это нормально. Если Вы не готовы к агресивной реакции большинства , зачем выбрали такую дорогу ?
При оценивание подобных работ, человек оценивает свои впечатления от просмотра, а не композицию, технику и все остальное. Здесь же интереснесней совсем не оценка, а наличие или отсутствие комментариев, а еще лучше дискуссии , если реакция была достаточной что бы спровацировать человека на публичное обсуждение значит результат неплох
|
|
|
varia
24.06.2012 05:12
|
|
(9) greyrat (23.06.2012 19:24):
Всё бы так, если бы всё касалось эпатажа, работ вызывающих определённую реакцию. Но ведь доходит до "маразма". Был тут давненько конкурс " натюрморт с мясом" Так вот вполне "голландским " работам ставили низкие оценки и , не преувеличиваю, обьяснялось вегитарианством. А сколько раз было написано ( не под моими работами) , под вполне классическими портретами, " .. снизил(а) за сигарету в кадре, пропаганда курения .." или " я сам не курю и не терплю женщин курящих.." или был такой коммент, к вполне невинному натюрморту на деревенский сюжет;- " скатерть мятая, это неуважение к зрителю, снизил за идею"/ Это что, глупость, невежество или просто хамство? А предложение помыть ребёнка перед РЕПОРТАЖНОЙ сьёмкой. ( опять таки , не к моей работе). Вот такие "искусствоведы" уже не обижают, не возмущают. Меня от таких комментов тошнит. Правда.
|
|
|
PUSYA
24.06.2012 06:34
|
|
(6) utyfnfyz (23.06.2012 14:36):
Это смотря на чью точку зрения встать. Вот зрителю рассматривающему Вашу или мою работу глубоко безразлично каким образом мы задуманное нами реализовали. Зритель он или воспринимает заложенный автором для него некий посыл, или нет. Только автор в курсе смог ли он реализовать им же задуманное. Зритель же видит только готовый конечный результат авторских потуг. И если общее содержание работы рождает в голове зрителя некую умственную деятельность, то в этом случае "содержание" это всё-таки категория идеи. Некой идеи. А реализация - это всё же та форма, в которой автор попытался донести ддо зрителя, опять же свою идею. 
|
|
|
PUSYA
24.06.2012 06:36
|
|
Люди, вы не забывайте ещё вот ткой момент: "для чего, ну, с какой целью, вы, данный кадр сделали, остановили мгновение плавно текущего времени"?
И для чего вы получившиеся изображение, обработанное в редакторе или прямо с носителя взятое, на всеобщее обозрение выставляете?
Наверное, либо потешить своё эго - то есть с единственной целью самовыразиться именно так как самому хочется, либо донести что то, какое то внутренее своё на определённый момент состояние до тех, кто данное изображение увидит. Ну то есть в первом случае себя самоудовлетворить. Во втором случае вызвать у зрителя ответную реакцию.
И то и другое имеет право на существование. Единственно, в первом случае автору приходится воспринимать реакцию зрителя такой какая она есть, если автора вообще такой момент волнует, во втором случае автор именно, что расчитывает на задуманную и продуманную им заранее реакцию зрителя. Так вот во втором случае, если реакция большинства зрителей совпадает с заранее запланированной автором, то, наверное можно считать работу состоявшейся. А если не совпадает, то автор должен винить только себя. Свои знания и навыки, наверное.
Здесь, как и всегда нужно помнить, что нельзя оторвать "форму" от "содержания". Не может быть голой идеи не важно во что обличённую, как и не может быть просто совершенной техники исполнения без какого нибудь содержания вообще. За многие и многие века эту связь между формой и содержанием никому не удалось разорвать, и в дальнейшем не удасться исходя из накопленного человечеством опыта в изобразительном искусстве. Поэтому, я в очередной раз хочу призвать, не забывать про зрителя. Про тех, кто работу выставленную для обозрения смотреть будет. Люди все разные, поэтому и отношение от увиденного у них может сильно различаться. И здесь даже не от имеющейся подготовки зрителя дело зависит, а больше от условий жизни каждого конкретного человека.
Поэтому любую зрительскую реакцию автор должен ценить, воспринимать, ну и для себя как то взвешивать, что очень полезно для дальнейшей работы. А расчитывать на то, что авторский посыл, да ещё и сильно замаскированный дойдёт до любого зрителя, наверное не стоит. И от зрительского восприятия (нравится/не нравится) на самом элементарном уровне ("ой, как красиво/фу, срамота какая" всё равно никому и никуда не деться.
|
|
|
Oleg3s
24.06.2012 07:02
|
|
(12) PUSYA (24.06.2012 06:36):
Вполне согласен Виктор! Все по делу написано, и совершенно правильно!
|
|
|
varia
24.06.2012 07:07
|
|
(12) PUSYA (24.06.2012 06:36):
Всё так, если это было бы на "одноклассниках" или Яндекс фотках. А здесь клуб фотографов, и оценивать могут ТОЛЬКО те кто сам выставляет работы, значит только фотографы. И потому не стыдно ли, самому заниматься искусством если понимание в искусстве на уровне " ой, как красивосрамота какая!" Вот купил чел фотик, даже дорогой, забогател, а умом как был скуден , так и остался. Технику сьёмки изучил, а чуток самообразоваться, книжки умные почитать, картины посмотреть, фотографии мировых мастеров , это ему НЕ НАДОТЬ! Итак умный, раз деньги есть. И будет он всю жизнь считать и других учить, что искусство это только когда, нежно, мило, красиво. Да для пущей убедительности, они ( в воспитательных целях) даже не тройки автору ставят, а двойки и единицы. Вот такие " идейные радикалы" и Мандельштама когда то оценили.Да и многих других. Есенин для них был "кабацкий поэт" потому и запретили. А меня от таких тошнит.
|
|
|
greyrat
24.06.2012 09:15
|
|
(12) PUSYA (24.06.2012 06:36):
С последним абзацем согласен остальное вода
(14) varia (24.06.2012 07:07):
Нестыдно, фотографии жеманничающих старых теток мне не нравятся просто по тому что предпочитаю молодых в этой роли и не какая грамотное исполнение от этого не спасет. Бытовой подход к фотографии это объективная реальность. И кричать что белые кролики это плохо также бессмысленно как и жизнь в их мире.
Свобода это большая ответственность. Свобода самовыражения ничем не лучше. И если вы решили погулять под дождем в вечернем платье глупо кричать на дождь что он не оценил шутку юмора и испортил наряд 
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
