|
|
|
|
varia
24.06.2012 11:18
|
|
(15) greyrat (24.06.2012 09:15):Вот потому и имеем то что имеем. Ни у кого не закрадывается ни тени сомнения в своей компетенции. Я часто сомневаюсь. Потому часто пропускаю и крайне редко ставлю 2 и тем более 1. А радикализм признак ограниченности и тупости.
|
|
|
Oleg3s
24.06.2012 11:18
|
|
(14) varia (24.06.2012 07:07):
Наташа, Вы, извиняюсь конечно какую то "кашу" тут намешали...
Во первых про уровень сайта в сравнении с "Яндек-фотки", не надо забывать, что и ЗУММ сайт любительский. А при анализе работ, которые стали загружать в последнее время, некоторые новобранцы, еще не понятно, где выше уровень фотомастерства. Мастерство
Заниматься "искусством" - наверное все таки громко это сказано. Не думаю, что здесь есть фотографы с мировым именем, признанные классики фотографии. Хотя, оговорюсь, что есть много хороших фотографов, у которых есть чему поучиться, как в плане техники, так и композиции. И на ЗУММе, все хорошо снятые работы и грамотно обработанные, имеют заслуженную оценку и внимание. С отзывами конечно сложнее, но...
* плюс концепции функционала ЗУММа
По поводу: книжки умные почитать. Это конечно замечательно, как говаривал тот который живее всех живых:
- ученье свет!
Но видите ли, Наталья, в чем дело? Дело в том, что так называемые авторы т.н. классики фотографии, жили и творили, как минимум в прошлом веке, и снимали еще на пленочные камеры. И взгляды на фотографию тогда были совсем другие. Хотя, вот снова, позволю себе сделать отступление. Даже в то время, одна школа отличалась от другой, как например советская и европейская - имели порой противоположную направленность. Да и в СССР, фотошколы, различались как по стилю, концепции, так и по техники, Московская, Литовская, Днепропетровская.
Но время поменялась, появились новые технологии в фотографии, поменялось все, технологии, наши взгляды, идеалы, понимание - вся наша жизнь, при чем не только у нас в России, но и во всем мире. Я бы назвал это смена социальной частоты. Теперь все мы живем в совершенно другом мире, с другими возможностями, в другом ритме, в других отношениях.
И те стандарты, идеалы, концепции которыми жили и творили, в т.ч и фотографы, наверное сейчас уже так восторженно и восхищенно не воспринимаются.
Да, кстати, вспомнилось тут статья одна, мол техническая сторона не важна если фотография пользуется просмотрами у зрителя. Наверное, в пленочную эру, и можно было бы допустить такое утверждение. В век же современных цифровых фотокамер, как зеркальных, так и компактных, с их возможностями просмотра гистограммы, пересветов, недосветов, гибкостью как ручных, так и полуавтоматических настроек, наверное такое утверждение, является просто оправданием, своих ошибок в техническом плане.
Кстати ни чег7о не вижу плохого в фотоработах с милыми красивыми девушками, яркими бабочками, красочными пейзажами, нга которых минимально шумов, широкий динамический диапазон, грамотно и технично отрегулирована резкость, ГРИП и все на своем месте. Каким бы это "лубком" не называли.
Но возвращаясь к изначальной теме. Появились тут у нас парочку таких вот "классиков", которые выставили свое "дерево" в различных вариациях, на суд зрителя, заявив, что это авторская ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННАЯ фотография, к которой нельзя прикасаться не чистыми руками. Я вот думаю, может им в Третьяковскую галерею или Лувр пора идти, ведь моветом таким "классикам" выставляться на любительском сайте! Не оценят тут, уровень не тот, видать не доросли любители до такой "классики фотоисскуства"!
|
|
|
varia
24.06.2012 12:57
|
|
Ну опять, я об одном, Вы о другом.С чего Вы решили , что я отсылала смотреть СТАРЫХ классиков? Есть великолепные современные фотохудожники с известными именами. С чего Вы решили, что я говорила о том, что на зуме присутствуют таковые и их якобы не принимают? Почему Вы переводите на конкретные личности? Кого Вы ,насмехаясь, направляете выставляться в музеи? Кто это тут заявлял, что он непревзойдённый мастер художественной фотографии. Кто говорил Вам что работы с "милыми красивыми девушками, яркими бабочками, красочными пейзажами, на которых минимально шумов, широкий динамический диапазон, грамотно и технично отрегулирована резкость, ГРИП и все на своем месте" совсем не нужны.?
Разговор о том, что искусство это НЕ ТОЛЬКО вышеперечисленное, но и то, что по тупости и необразованности некоторые считают бытовухой, бомжеграфией, некрасивым, срамным или ужасным.
А про тех сторону, опять не всё так просто. может быть авторский приём , для подчёркивания посыла автора.
Если бы некоторые интересовались историей искусства, то знали бы, что ВПОЛНЕ ВЛАДЕЮЩИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МАНЕРОЙ ЖИВОПИСИ, художники писали такое, что невежи принимали за работы начинающих.Так же и фотографы, ныне живущие и творящие. Я уже предлагала Вам оценить работу мастера с мировым именем. Вы увильнули. Хотите еще примеры современных авторитетных фотографов с мировой известностью, которых Вы бы погнали с зума? Именно Вы бы заявили, что им надо учиться фотографии у Георгия, Сергея и Игоря.
Я устала с Вами обьясняться. Я про одно, Вы про другое. Вы даже не пытаетесь понять о чём я. Но всё поставило на место ТО, что Вы так и не решились высказать СВОЁ мнение о той, предлагаемой Вам фотографии, не смотря на то, что в спорах об искусстве и в оценках НЕПОНЯТНЫХ ВАМ работ ,выражаете потрясающую самоуверенность. Вот у меня всегда сомнеия, если мне не нравится или не понятно.
|
|
|
varia
24.06.2012 12:57
|
|
(17) Oleg3s (24.06.2012 11:18):
Ну опять, я об одном, Вы о другом.С чего Вы решили , что я отсылала смотреть СТАРЫХ классиков? Есть великолепные современные фотохудожники с известными именами. С чего Вы решили, что я говорила о том, что на зуме присутствуют таковые и их якобы не принимают? Почему Вы переводите на конкретные личности? Кого Вы ,насмехаясь, направляете выставляться в музеи? Кто это тут заявлял, что он непревзойдённый мастер художественной фотографии. Кто говорил Вам что работы с "милыми красивыми девушками, яркими бабочками, красочными пейзажами, на которых минимально шумов, широкий динамический диапазон, грамотно и технично отрегулирована резкость, ГРИП и все на своем месте" совсем не нужны.?
Разговор о том, что искусство это НЕ ТОЛЬКО вышеперечисленное, но и то, что по тупости и необразованности некоторые считают бытовухой, бомжеграфией, некрасивым, срамным или ужасным.
А про тех сторону, опять не всё так просто. может быть авторский приём , для подчёркивания посыла автора.
Если бы некоторые интересовались историей искусства, то знали бы, что ВПОЛНЕ ВЛАДЕЮЩИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МАНЕРОЙ ЖИВОПИСИ, художники писали такое, что невежи принимали за работы начинающих.Так же и фотографы, ныне живущие и творящие. Я уже предлагала Вам оценить работу мастера с мировым именем. Вы увильнули. Хотите еще примеры современных авторитетных фотографов с мировой известностью, которых Вы бы погнали с зума? Именно Вы бы заявили, что им надо учиться фотографии у Георгия, Сергея и Игоря.
Я устала с Вами обьясняться. Я про одно, Вы про другое. Вы даже не пытаетесь понять о чём я. Но всё поставило на место ТО, что Вы так и не решились высказать СВОЁ мнение о той, предлагаемой Вам фотографии, не смотря на то, что в спорах об искусстве и в оценках НЕПОНЯТНЫХ ВАМ работ ,выражаете потрясающую самоуверенность. Вот у меня всегда сомнеия, если мне не нравится или не понятно.
|
|
|
Oleg3s
24.06.2012 13:36
|
|
(19) varia (24.06.2012 12:57):
Наташа, наверное бы, не только я но и остальные поняли бы вас гораздо глубже, если бы в вашем посте, были бы конкретные примеры, ссылки на авторов конкретных работ, которые могли бы стать примером, но не стали таковым, из за непонимания их участниками ЗУММа. Разговор пошел бы конструктивнее и понятнее, если бы Вы привели бы ссылки, или хотя бы фамилии тех современных классиков фотографии, на которых стоило бы поучиться!
Касаемо той, Вами приведенной работы, от которой я увильнул. Наверное озвучу еще раз позицию. Во первых, я не знаю, в какое время она была снята, это раз. А во вторых, ну не оставила она ни какого впечатления для меня. Обычная фотография, кем бы она не была сфотографирована.
Теперь, о предполагаемых Вами моих действиях в тех или иных случаях - поверьте, занятие это не совсем успешное, предполагать действия того или иного человека, в случае: "ЕСЛИ БЫ"!
Теперь, касаемо не только вышеперечисленного (с широким ДД, правильно проэкспонированного с резкостью и ГРИП, ярких бабочек, красочных пейзажев и т.д., в т.ч. и НЮ) и их сторонников. Я не думаю, что тут по тупости кто то отвергает т.н. вами бытовуху и другие сюжетные линии. Тут все дело в том как это все преподнести зрителю, в какой форме, обработке, свете, цвете, ракурсе и т.д. Яркий пример на ЗУММе тут есть уже такой бытовухи, которая имеет высокий балл и даже за грязные тарелки ни кто ни чего не пишет! Просто, зрителя, а тем более зрителя-фотографа, очень тяжело "обмануть" надуманными сюжетами, идеями и прочими авторскими приемами.
И кстати, а над кем я насмехался тут? Где там стоит мой смайлик означающий усмешку? Почему я насмехаюсь? И где Вы там усмотрели какие то конкретные личности? Вы о ком имели ввиду?
|
|
|
Oleg3s
24.06.2012 15:08
|
|
(20) Oleg3s (24.06.2012 13:36):
Тут кстати что то навеяло....
Наверное речь надо вести немного о другом - о нездоровой конкуренции сложившийся на сайте. Не буду говорить по конкретным примерам, ни на чужих ни на своих работах. Бог с этим, хотелось бы только вот, что сказать,авторы такой "конкуренции" просто убивают в себе фотографа - и это в прямом смысле этого слова! Ни знаю, какую цель они преследуют, но, наверное такими самыми действиями, лишают себя какой либо перспективы развития как творческой личности.
И плохо то, что сейчас, когда на ЗУММе распустили Совет, который позволял пресекать таковые действия, противопоставить этому не чего. А это плохо. В связи с этим хотелось бы спросить, а может Совет был во благо всем, не смотря на кажущие высокие оценки, которые он допускал? Может не высокие оценки беда, а не много другое явление - "искусственное" занижение работ своих коллег!
|
|
|
PUSYA
24.06.2012 15:08
|
Возвращаясь в начало ветки...
|
Топикстартер нас о чём спрашивал? О таком критерии оценивания как "идея" применительно к нашему конкретному сайту. То есть, что мы оцениваем в каждой конкретной работе под этим критерием и что каждый понимает под этой "идеей". Я вот наблюдаю уже давно, что почему то некоторые авторы не очень любят объяснять окружающим в чём идея их работ. Это вот плюс частое отсутствие под работами авторского названия частенько наталкивает меня на мысли о том, что сами авторы затрудняются объяснить даже самим себе зачем они сделали тот или иной конкретный снимок. Вообще дефицит идей он происходит от того, на мой взгляд, что многие просто не знают, а что же интересно зрителям в массе своей. А ведь это наверное полезно знать, что интнресует людей, народ. Чего ждёт народ от изобразительного искусства, чего он видеть хочет. И это незнание своего зрителя опять же нмв проявляется везде. Поэтому и на фотовыставках залы в основном пусты или почти пусты. А не интнресно смотреть людям на то, что там по стенам висит. Давайте может поговорим о том, на что простым людям смотреть интересно?
|
|
|
varia
24.06.2012 15:14
|
|
(20) Oleg3s (24.06.2012 13:36):Невозможно с Вами дискутировать Вы всё о том же , о своём. Разговор про оценивание ИДЕИ. Что Вы сюда исполнение техническое тащите? Уже жёвано пережёвано. Опять таки, я не говорила /что ВСЕ так оценивают. И мои работы в этом стиле имели неплохой и даже высокий бал. Но как я писала, есть группа "искуствоведов", которые , почти всегда, ставят низкие оценки.Я могу на спор снять два натюра, один с цветами, красивыми предметами, на красивом столе, с красивой скатёркой, другой с более прозаическими предметами и скажу зарание, кто снизит за идею. Но ведь я НАПИСАЛА, зная все Ваши и кое чьи ещё, доводы, что НЕ МОИМ работам снижали.
ЦИТАТА:
"Был тут давненько конкурс " натюрморт с мясом" Так вот вполне "голландским " (не моим) работам ставили низкие оценки и , не преувеличиваю, обьяснялось вегитарианством. А сколько раз было написано ( не под моими работами) , под вполне классическими портретами, " .. снизил(а) за сигарету в кадре, пропаганда курения .." или " я сам не курю и не терплю женщин курящих.." или был такой коммент, к вполне невинному натюрморту на деревенский сюжет;- " скатерть мятая, это неуважение к зрителю, снизил за идею"/ Это что, глупость, невежество или просто хамство? А предложение помыть ребёнка перед РЕПОРТАЖНОЙ сьёмкой. ( опять таки , не к моей работе)."
Так при чём тут Ваша многосерийная песня про качество и исполнение? Ну посмотрите название топика , наконец.
|
|
|
greyrat
24.06.2012 17:06
|
|
(22) PUSYA (24.06.2012 15:08):
Я вот наблюдаю уже давно, что почему то некоторые авторы не очень любят объяснять окружающим в чём идея их работ. - ТАк такой вопрос обычно начало троллинга слишком широко. Да и качественный текст написать, а не дежурную отмазку типа - "передать красоту мира " это время и порой большее чем на обработку самой фотографии. ТАк же как и требование давать название каждой фотографии, это бред. Если работа не дежурный дом в середине дня и без прикольного названия перспектив на то что он перевалит во второй этап практически никаких, то недосказанность она может и лучше 
Давайте может поговорим о том, на что простым людям смотреть интересно? - тоже что и всегда, увидеть мир с новой, необычной стороны. Люди хотят восхищятся, удивляться, шокироваться с 5 минутными перекурами на типа подумать 
|
|
|
Боркони
25.06.2012 05:24
|
почему то некоторые авторы не очень любят объяснять окружающим в чём идея их работ
|
(24) greyrat (24.06.2012 17:06):
А вы полагаете это надо делать?А что изменит если автор идею пояснит? это как то "воспитает" зрителя? или это нужно автору?
|
|
|
bokaroni
25.06.2012 07:33
|
|
В школе нынче не ставят отметок на уроках рисования, потому что каждый ребёнок видит мир по-своему и, соответственно, по-своему самовыражается. Оценивать самовыражение может только господь Бог.
Я думаю, что люди с фотоаппаратами, почти как самовыражающиеся дети - у каждого свой вкус, своё видение. И оценивание "Идеи" лично для меня просто нонсенс. Если человек через объектив выбирает определённый кадр, значит так ему по душе, ТАК ОН ВИДИТ, и именно этим хочет поделиться со зрителями, а под фото иногда начинаются советы- встать бы левее, правее и прочее.Понимаю, что сейчас на меня набросятся с примерами - снял человек собачью кучку, в ней он самовыражается, но ведь есть границы всего разумного.
Правда бывает и так : почти совершенное по исполнению и с высоким баллом фото абсолютно не трогает, прямо даже неинтересно, как в таких случаях ставить оценку? Снижать балл за реализацию глупо, за идею - ещё глупее, ведь надо уважать взгляды людей. Выходит, что оценками мы больше оцениваем свои вкусовые пристрастия, чем фотоработу другого человека.
А у нас на сайте образовались кланы родственных по вкусу людей и они начинают бодаться с другим кланом людей со своим вкусом и доказывать друг другу кто более чувствителен к восприятию, а кто "быдло" и даже фотоаппарат брать в руки не имеет права.
Вообщем, моё предложение оценку за "Идею" убрать вообще, а фото оценивать по пятибальной шкале, завуалированной под слова - "я в восторге", "нравится" , "чего-то не то", "не в моём вкусе" и " я не понял".
Всех на нашем сайте уважаю, и мне очень нравится смотреть все работы - как будто путешествуешь по разным мирам. Всем удач!
|
|
|
greyrat
25.06.2012 07:34
|
|
(25) Боркони (25.06.2012 05:24):
Вот великолпный пример, почему пояснений писать незачем.
Дальше первого предлажения прочесть зрителю слабо 
|
|
|
Боркони
25.06.2012 08:25
|
|
(27) greyrat (25.06.2012 07:34):
нифига не понял. Вы серьёзно полагаете что именно автор должен выкатывать такие пояснения? почему он снял, зачем, в чём сермяжная идея? Я ж не против обсуждения этого вопроса, просто прочитав вас, складывается впечатление, что все мы кому- то чем- то обязаны, что то там должны....или вы имели ввиду другое.
|
|
|
Боркони
25.06.2012 08:31
|
|
(27) greyrat (25.06.2012 07:34):
вот смотрите пример, только что прочел под одной работой ( ссылку дать не могу работа на первом этапе)...
"(12) лютик 25.06.2012 12:14 автору Раскройте идею, вариантов у зрителей много, а что автор-то хотел показать? "
по вашему раз у автора есть некая идея, то его кадр все должны читать именно так, а не иначе? а если я вижу другой поттекст? а если я ничего не вижу? меня надо убеждать или я могу иметь свой взгляд на природу вещей? А разве плохо если у зрителей много вариантов и каждый выбирает тот, что ближе лично ему?
|
|
|
goltanna
25.06.2012 09:02
|
|
(26) bokaroni (25.06.2012 07:33):
+500 "надо уважать взгляды людей."
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
