|
|
|
|
greyrat
25.06.2012 09:41
|
|
(29) Боркони (25.06.2012 08:31):
Все таки не читаете. в 26 посте я написал, что вопрос типа " в чем идея ? " - глуп, это троллинг в чистом виде, если есть вопросы к автору надо более четко формулировать мысль. Написание автором КАЧЕСТВЕННОГО сопроводительного текста, это труд сравнимый, а то и более тяжелый чем подготовка фотографии и целиком на усмотрение автора. И в 99% случаев такой труд просто не нужен. А написать 10 дежурных отмазок под такой вопрос можно даже под самым бездарным снимком. Точнее снимка даже можно не видеть 
И даже больше, обязательное название фотографии это пережиток прошлого, которое зачастую нужно, что бы слабому снимку добавить бонусных баллов. Честно, иногда так хочется выставить фотографию без точечек, палочек или черточек сверху.
(26) bokaroni (25.06.2012 07:33):
Такая шкала достаточно неплохо позволяет определять релевантность оценок  , т.е. их ценность. На раз позволяет вычислять тыкающих роботов. Если не гонитесь за абсолютной 5 это гораздо интересней.
|
|
|
Боркони
25.06.2012 10:33
|
|
(31) greyrat (25.06.2012 09:41):
наверно я с утра выпил лишку тормозной жидкости но опаять ни хрена не понял. Вы ЗА то чтоб автор писал обоснование идеи или чтоб НЕ писал. Если писал, то делать это одновременно с загрузкой фото или как?
Что до названия- тут я с вами согласен, наверно не у каждого фото оно должно быть. Я сам порой ставлю символы.
|
|
|
greyrat
25.06.2012 11:09
|
|
(32) Боркони (25.06.2012 10:33):
а как его ( автора ) можно заставить?
Тема началась с того, что Виктор ( PUSYA ) написал , что автор не хочет написать комментарий по вопросу о идее своего снимка - чаще всего по тому, что не может этого сделать из - за отсутствия идеи. Я с этим утверждением не согласен.
Если отвечать уже на Ваш последний вопрос , то здесь позиция как и во всем в жизни. Я за свободу выбора. Т.е. как презентовать свою работу человек должен определяет сам.
|
|
|
Oleg3s
25.06.2012 11:11
|
|
(32) Боркони (25.06.2012 10:33):
Сергей - Николай за то что бы НЕ писать название работы, точнее не считает это всегда актуальным. В Виктор, наоборот, за то, что бы ПИСАТЬ название работы
|
|
|
Боркони
25.06.2012 12:25
|
|
(33) greyrat (25.06.2012 11:09):
Таперь понял и согласен с вами.
(34) Oleg3s (25.06.2012 11:11):
имхо я за свободу выбора, автору решать, что и как.
|
|
|
PUSYA
02.07.2012 05:32
|
|
Я собственно возвращаясь в начало ветки подумал, что всё же та "идея", которую мы оцениваем как критерий оценки конкретной работы на данном сайте - это всё же в большей степени то впечатление, которое работа оставила у зрителя от просмотра. То есть на элементарном уровне, если встать на точку зрения зрителя... "идея", как критерий оценки - это интересно или не интересно смотререть данную работу. Опять же оставила ли работа какое нибудь воспоминание ( "зацепило", или "не зацепило", если по-простому ). Ну, то есть мы оцениваем не обобщённую идею автора, что то сфотографировать, о чём и говорил топикстартер, а именно ту "идею", которая дошла, или не дошла до нас как до зрителей в процессе того, что мы увидели.
Я это к чему собственно. Вот в самом первом посте данной ветки сделан некий обобщающий вывод: "С моей точки зрения, в любой работе, «идея» всегда как минимум хорошо..." (с) "Снимать можно что угодно и «идея» всегда хороша!..."(с)
Я всё же подумав, должен сказать, что я с этим выводом не согласен. Поскольку на мой взгляд, основной задачей автора является: "вызвать у зрителя ответную реакцию" . И именно вот наличие этой реакции вообще и совпадение с авторским замыслом в частности мы и оцениваем как параметр "ИДЕЯ". Поэтому здесь уже вопрос личного восприятия и отношения вступает в силу. А восприятие не всегда может оказаться положительным.
|
|
|
utyfnfyz
05.07.2012 16:11
|
|
(36) PUSYA (02.07.2012 05:32):
Согласен с вами, но, значит надо переформулировать название этого параметра!... А так, каждый по своему его рассматривает!.
|
|
|
greyrat
06.07.2012 05:20
|
|
(37) utyfnfyz (05.07.2012 16:11):
Да неважно как называется. Все равно те кто оценивает, будут рассматривать работы со своей колокольни и оценивать как считают нужным - и это правильно. А те кто просто шлепает клики, зарабатывая кредиты на выставление своих шедевров так и продолжат просто шлепать. им вдвойне без разницы, как это все называется
|
|
|
goltanna
06.07.2012 10:23
|
|
(38) greyrat (06.07.2012 05:20):
Все равно те кто оценивает, будут рассматривать работы со своей колокольни и оценивать как считают нужным - и это правильно.
А что делать, в случае, если, например, невозможно оценить работу на 4, не будучи втянутой в оскорбительный диалог, за эту оценку и награжденной массой эпитетов?
Любая оценка субъективна. Это виртуальные оценки. Вопрос в другом: болезненная реакция, это что, неуверенность в себе, или уверенность в себе, т.е. в своей шедевральности? И как оценивать подобных авторов? Ставить исключительно всем пять, что бы, не дай Боже, не промахнуться? Или, все же, не идти на сделку с совестью?
Не буду отрицать человеческий фактор или желание опустить оппонента или наказать. Но это отдельная тема. Все же не знаю, как правильно поступить в случае, когда от тебя требуют исключительно пять.
|
|
|
goltanna
06.07.2012 10:25
|
да, еще....
|
| Как это не парадоксально или смешно, но мне кажется, я начинаю понимать Юлю.
|
|
|
greyrat
06.07.2012 13:57
|
|
(39) goltanna (06.07.2012 10:23):
Еще год назад я был таким же спасибо судьбе вылечила.
Для себя я решил не оценивать в моменты когда чьито оценки напрягали меня и может даже растроили 
Соблюдать абсолютный нейтралитет и не мстить ( оценками)
И за главный критерий конкретно для 5 брать нравиться - не нравится, а дальше как пойдет причем приоритет может быть технически безграмотной, но интересной работе, чем однообрразному ботексу может даже технически безупречному 
|
|
|
goltanna
06.07.2012 15:12
|
|
(41) greyrat (06.07.2012 13:57):
Не тот случай. Там или пять, или ничего. Tertium non datur 
|
|
|
Yuliya
06.07.2012 15:53
|
|
| как все-таки умиляют двойные стандарты
|
|
|
msNeata
15.08.2012 05:37
|
|
(33) greyrat (25.06.2012 11:09):
а я согласна с тем, что автор не всегда может ответить на вопрос об идее своего снимка, потому что в большинстве случаев они не идейные. и это нормально. у нас же тут не фотовыставка шедевров с философским поддекстом. и зачастую портрет крупным планом - это просто портрет конкретного человека (попытка передать его внутренний мир, какую-то эмоцию, свое видение этого человека). и когда под портретом у вас спрашивают "что вы хотели сказать этим снимком" теряешься, право слово. писать очевидные вещи - вроде на то они и очевидные... значит от тебя требую чего то еще, кроме очевидного. а ты не знаешь что сказать.
или классичейский пейзаж коих большинство в пезаже - что ими хотят нам сказать, если не банальное "передать красоту мира"? молчу уж про флору. хотя и там есть идейные работы. вообще в любой галлерее, в абсолютно любой, можно найти несколько снимков с глубоким содержанием. но процент таких снимков очень невысок и это нормально.
|
|
|
msNeata
15.08.2012 05:55
|
|
по поводу системы оценивания - да просто каждый свое вкладывает в эту "идею" и пусть! какая разница по большому счету как называется параметр оценки. вот смотрите снимок - вроде нравится, но не "вау". и снято вроде технически хорошо. и что ставить то? фотография это все-таки не просто техника. в ней параметр нравится/не нравится, вызывает/не вызывает эмоцию, со смыслом/без смысла - важен не меньше чем фокус, диафрагма, пиксели.... и вот смотрит человек на фото - хорошо снятое, а высший балл поставить желания нет. и снижает он балл за идею. и правильно делает. или наоборот бывает - смотришь и понимаешь, что фотография с потенциалом, что идея интересная, стоящая, что работа по смыслу не проходная - и ставишь пять снимку. авнвасом. потому что интеренсо. и потому, что я лучше посмотрю сотню вот таких технически далеко не совершенных, но интересных снимков, чем сотню совершенно исполненных одинаковых фотографий.
можно вообще было оставить один параметр - общая оценка по десятибальной шкале к примеру. может тогда и "шедевров" бы поуменьшилось, если бы шкала пошире была.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
