|
|
|
|
Oleg3s
18.08.2012 13:57
|
Гелиос 44М/...
|
Уважаемые друзья!, скажите - стоит ли игра свеч? Покупать сей девайс себе? Вопрос созрел после многих откликов о не обычно - художественном боке и уникальной цветопередаче.
Спасибо заранее за ответы!
|
|
|
FLE
18.08.2012 14:13
|
|
(1) Oleg3s (18.08.2012 13:57):
С сороковым не путаете?
|
|
|
anikol
18.08.2012 14:17
|
|
| Если Вас не будет затруднять вначале открыть дыру, навестись на резкость, потом закрыть и потом кнопочку нажать, то вполне можно приобрести, а ещё лучше попросить у знакомых зенитчиков для пробы. Хотя наводить на резкость можно приспособиться и на 8 диафрагме и на 11,это чтобы не выполнять лишние операции. Если собираетесь его приобрести для того чтобы на полной поиграть дырочке, то бленду заодно возьмите или сами смастерите, без неё похуже будет, да и на прикрытых она не помешает. А вообще объектив из ряда средненьких, но вполне сносный и снимать им можно не плохо.
|
|
|
anikol
18.08.2012 14:25
|
|
(1) Oleg3s (18.08.2012 13:57):
А про художественность и уникальность, что тут скажешь, конечно если некто снимает штатником у которого дырка под 4, то Гелиос этот со своей f 2, будет давать другую картинку, а по цвету самый обычный объектив, как большенство такого уровня.
|
|
|
SkyWolf
18.08.2012 15:59
|
|
Oleg3s, стоит, но только для ХФ или поиграться/ попробовать стекляшку "на вкус". Дело тут не в дырке, а в 6и линзовом блоке, дающем мягкий и теплый рисунок и бокэ. Обязательно с одуваном Лушкова.
Если же разговор о покупке, то ИМХО: я бы, если и купил, то только старый хромовый аналог с Carl Zeiss, с резьбой ещё на M39. Там ириска из 13 лепестков. А что до 44М-х то это обычные стекла, при наличии или возможности взять попользоваться - можно, но покупать, по мне, так нет смысла.
|
|
|
anikol
18.08.2012 16:21
|
|
(5) SkyWolf (18.08.2012 15:59):
Старенькое многое интереснее, я тут монокль 135 мм из объектива 48 или 49 года смастерил, третий день играюсь, настраиваюсь... .
|
|
|
PUSYA
18.08.2012 16:29
|
|
(1) Oleg3s (18.08.2012 13:57):
Объективы Гелиос в процессе своей эволюции подвергались некоторым техническим улучшениям. В частности линзы становились всё более качественными и просветлёнными и возрастала такая харктеристика как число резко воспроизводимых линий по от центра к краям. То есть объективы со временем всё меньше по площади кадра мылили от центра к краям. Поэтому лучше найти образец как можно более позднего года выпуска то есть наиболее современный. Ну, то есть <<МС Гелиос-44М-7>> предпочтительнее по своим характеристикам, чем скажем <<МС Гелиос-44М-6>> или <<МС Гелиос-44М-4>>. И уж естественно предпочтительнее просто <<Гелиос-44М-...>>
Я полностью согласен, что для начала лучше взять у кого-нибудь этот объектив на денёк попробовать. Он конечно по резче будет бюджетных зумов и детализация снимков будет по выше. Но вот, что касается точной наводки на резкость, то возможно человеку отвыкшему от ручной фокусировки ( вот как мне например) потребуется переустановка фокусировочного экрана в фотоаппарате, то есть замена штатного на сильно матовый с клиньями, состоящими из линз Френеля. Да, и вообще слишком много лишних телодвижений придётся выполнять дополнительно. По мне так обычная затычка к байонету и не более. Но это всего дишь моё мнение.
|
|
|
ПАВ
18.08.2012 16:37
|
|
(7) PUSYA (18.08.2012 16:29): если Лайв Вью работает нужда в фокусировочном экране отпадает.
|
|
|
PUSYA
18.08.2012 16:42
|
|
(6) anikol (18.08.2012 16:21):
Я нашёл свою старую филателистическую лупу и покрутил изолентой к своему зуму 18-250. То же уже который день по полянкам за жучками, бабочками и стрекозами гоняюсь. На неподвижных объектах эфект очень даже интересный, а вот движущиеся меня на нужную дистанцию пока не подпускают. Идея пока не воплотилась во что то реальное. В общем то же играюсь...
|
|
|
anikol
18.08.2012 16:43
|
|
(7) PUSYA (18.08.2012 16:29):
Когда я раньше снимал при помощи 44 ки, то сложилось чёткое мнение, объективы выпуска до 80 годов были лучше тех, что стали делать после, новые плохо держали встречный свет, да и вообще по виду как из бутылочного стекла сделаны, не даром в каком то из "Советских фото" как то прочёл о количестве сортов оптического стекла из которого для любителей делали оптику, так вот стекло для таких объёктивов было почти в конце списка... . Так это или нет, не знаю, может и преувеличение. А вот по объективу "Мир 1" могу сказать точно, у меня было несколько их, один из них весь какой то "иностранный", ни слова по русски на нём, потом мне как то в ТАССе сказали ребята, что такие делали чуть ли не по заказу. Ну так вот, наши магазинные и этот специальный , просто не сравним, хотя заказной был сделан лет на 20 ранее...
|
|
|
ПАВ
18.08.2012 16:44
|
|
| Я уже года два снимаю в основном мануалами. В прошли году разбил китовый. Автофокуса вообще не осталось...
|
|
|
anikol
18.08.2012 16:45
|
|
(9) PUSYA (18.08.2012 16:42):
Да надо просто было кольцо удлиннительное поставить между объективом и камерой, было бы не хуже...
|
|
|
PUSYA
18.08.2012 16:45
|
|
(8) ПАВ (18.08.2012 16:37):
Не всегда получается точно навести... всё от освещения зависит в котором приходится работать. Если свет вокруг слишком яркий или наоборот освещение недостаточно то всё равно тяжело по дисплею наводится.
|
|
|
PUSYA
18.08.2012 16:58
|
|
(10) anikol (18.08.2012 16:43):
У меня на Зените объектив <<МС Гелиос-44М-6>> в качестве штатного до сих пор стоит. И снимал раньше спокойно по всем вышеперечисленным правилам. А сейчас как то всё больше с автофокусом дело имею. А вот ещё! Если объектив резьбовой и будет использоваться через переходник на байонет, то нужно чем то привод диафрагмы поджать, что бы он а ручном режиме работал. Иначе диафрагма всегда будет полностью открыта. У меня в последний раз использования ничего под рукой не оказалось, кроме медицинского пластыря. Так пластырем и заклеил... Но нужно конечно что то более совершенное.
|
|
|
ПАВ
18.08.2012 17:09
|
|
(14) PUSYA (18.08.2012 16:58):переходник с м42 на ЕОС обеспечивает зажатие прыгалки. Но если ставить макрокольца, то придется что-то выдумывать
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
