|
|
|
|
Juncus
06.09.2012 15:22
|
Помогите разобраться...
|
Решается судьба фототехники 
В первую очередь хотелось бы попросить совета у тех, кто снимает живую природу, причём максимально подвижную  Вопрос, собственно - нужен ли для анималистики фуллфрейм?
И более частный вопрос - не лучше ли, например, Canon 7D для этого занятия, чем остальные варианты? Речь идёт именно о кэноне.
|
|
|
greyrat
06.09.2012 15:55
|
|
| Для начала надо определиться с методом съемки. Если издали зумом кроп наверно лучше. Если все по серьезному, то фул лучше. но наверно лучше не кэнон особенно если максимально подвижную живность - для кэнона ниже марка исо больше 1000 это ни о чем. а живность " подвижна " в сумерках. иначе только зоопарки, питомники и птички на ветках. а там и кэнон 7 более чем годится
|
|
|
Juncus
06.09.2012 16:21
|
|
(2) greyrat (06.09.2012 15:55):
в основном это будет макро, и в основном - лягушки, ящерицы, змеи. А кэнон потому, что девушка моя канонистка
|
|
|
Salina
06.09.2012 16:41
|
|
(1) Juncus (06.09.2012 15:22): может, будет интересно: ссылка
|
|
|
greyrat
06.09.2012 17:08
|
|
(4) Salina (06.09.2012 16:41):
фул только для свадебных разводил и богатеньких лоботрясов действительно полезная статья - буду знать
|
|
|
JAM
06.09.2012 17:18
|
|
(5) greyrat (06.09.2012 17:08):
прямо аксиома получается
|
|
|
Juncus
06.09.2012 17:26
|
|
(4) Salina (06.09.2012 16:41):
спасибо за статью в принципе, ничего нового там для меня написано не было. Ну, кроме темы про свадебных фотографов но это меня мало интересует. Ведь хочется знать именно значимость/незначимость ФФ для анималистики.
|
|
|
JAM
06.09.2012 17:32
|
|
(7) Juncus (06.09.2012 17:26):
такие статьи скорее всего пишут те люди, которые либо не имеют фф, либо.... Ничем не хочу обидеть кроп, сам им снимаю - но это разные миры, разный взгляд. ИМХО
|
|
|
greyrat
06.09.2012 17:34
|
|
(7) Juncus (06.09.2012 17:26):
хотя мое мнение о статье было выше , но главная мысль на самом деле в ней была это геометрия снимка. Решите для себя готовы вы переплачивать, рисковать дорогущей техникой, " ползать как армии от пенька к пеньку с 10 кг на спине " ради шанса сделать снимок как у чуваков из НГ, АП и т.д. мишки нос к носу и т.д. тогда без фула никак
|
|
|
greyrat
06.09.2012 17:38
|
|
(9) greyrat (06.09.2012 17:34):
и для поднятия тонуса
ссылка
|
|
|
JAM
06.09.2012 17:46
|
|
(9) greyrat (06.09.2012 17:34):
а стекла то стоят ваще мама не горюй) Не покупать, не рисковать?
Хотя вообще то и мыльницей можно шедевр снять. Но "переплачивать" - термин крайне неверный.
|
|
|
zim
06.09.2012 17:47
|
|
(5) greyrat (06.09.2012 17:08):
ты бы Николаша ярлыков не развешивал ярлыков 
|
|
|
greyrat
06.09.2012 18:33
|
|
(11) JAM (06.09.2012 17:46):
так никто не спорит, вот у меня пока иногда красивые картинки получаются, а с выходом годных шедеврами так вообще слабовато хотя фотик не мыльница, а знаю кучу людей в т.ч. и здесь у кого ситуация лучше будет.
А про дороговато, ну если серьезно , так оно и есть, хорошая техника стоит денег и далеко не все себе ее могут позволить. А видеть как твоя камера радостно булькает в особо глубокий омут, так это вообще зрелище только для познавших опыт медитации в буддийском храме. а это реальность и вполне может быть.
Да и с другой стороны зайти тоже не сахар. Это хорошо за компиком писать как возьмешь камеру съездишь в горы, орла зафотаешь. А когда сидишь на высоте 5 км в обнимку с камнем глотаешь сопли и смотришь как нежданно налетевший ветерок со снежинками и радостными льдинками катает рядом камешки поменьше - мир видется несколько иначе Конечно это не каждый раз, но и в подмосковном лесу, практическе парке можно столкнуться с кучей проблем.
Да, оно того стоит , но это надо осознавать, когда делаешь выбор.
(12) zim (06.09.2012 17:47):
так я просто сатью процитировал в сжатом варианте , мое мнение другое
|
|
|
lnn1970
06.09.2012 18:42
|
|
(10) greyrat (06.09.2012 17:38):
Более идиотской статьи, чем эта я еще не читал. Цитирую:
"Вот реально и получается что с фулл-фреймом работают не профессионалы, а любители-халтурщики. Проще говоря свадебные бомбилы. Свадьбы они снимают от случая к случаю. В любом случае уж точно не каждые выходные. При хорошем раскладе через выходные. То есть два раза в месяц. А зимой не в сезон так и еще реже. При таком раскладе шансов убить дорогой аппарат конечно же меньше"
|
|
|
Salina
06.09.2012 20:45
|
|
(14) lnn1970 (06.09.2012 18:42):  в жизни всякие фотографы встречаются, но речь не об этом. Любую статью надо немного для себя "фильтровать"!
Там сказано и о преимуществах, и о главном недостатке - цене. Если человек готов к таким расходам, то и карты в руки!
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
