Фото клуб "ZOOOM"
  • Фотоклуб / Форум / Полезные советы / Помогите разобраться...

    Поиск по форуму:
    Страницы: 1 2 3 4 | вперед
    Juncus
    06.09.2012 15:22
    Помогите разобраться...
    Решается судьба фототехники
    В первую очередь хотелось бы попросить совета у тех, кто снимает живую природу, причём максимально подвижную Вопрос, собственно - нужен ли для анималистики фуллфрейм?
    И более частный вопрос - не лучше ли, например, Canon 7D для этого занятия, чем остальные варианты? Речь идёт именно о кэноне.
    greyrat
    06.09.2012 15:55
    Для начала надо определиться с методом съемки. Если издали зумом кроп наверно лучше. Если все по серьезному, то фул лучше. но наверно лучше не кэнон особенно если максимально подвижную живность - для кэнона ниже марка исо больше 1000 это ни о чем. а живность " подвижна " в сумерках. иначе только зоопарки, питомники и птички на ветках. а там и кэнон 7 более чем годится
    Juncus
    06.09.2012 16:21
    (2) greyrat (06.09.2012 15:55):
    в основном это будет макро, и в основном - лягушки, ящерицы, змеи. А кэнон потому, что девушка моя канонистка
    Salina
    06.09.2012 16:41
    (1) Juncus (06.09.2012 15:22): может, будет интересно: ссылка
    greyrat
    06.09.2012 17:08
    (4) Salina (06.09.2012 16:41):
    фул только для свадебных разводил и богатеньких лоботрясов действительно полезная статья - буду знать
    JAM
    06.09.2012 17:18
    (5) greyrat (06.09.2012 17:08):
    прямо аксиома получается
    Juncus
    06.09.2012 17:26
    (4) Salina (06.09.2012 16:41):
    спасибо за статью в принципе, ничего нового там для меня написано не было. Ну, кроме темы про свадебных фотографов но это меня мало интересует. Ведь хочется знать именно значимость/незначимость ФФ для анималистики.
    JAM
    06.09.2012 17:32
    (7) Juncus (06.09.2012 17:26):
    такие статьи скорее всего пишут те люди, которые либо не имеют фф, либо.... Ничем не хочу обидеть кроп, сам им снимаю - но это разные миры, разный взгляд. ИМХО
    greyrat
    06.09.2012 17:34
    (7) Juncus (06.09.2012 17:26):
    хотя мое мнение о статье было выше , но главная мысль на самом деле в ней была это геометрия снимка. Решите для себя готовы вы переплачивать, рисковать дорогущей техникой, " ползать как армии от пенька к пеньку с 10 кг на спине " ради шанса сделать снимок как у чуваков из НГ, АП и т.д. мишки нос к носу и т.д. тогда без фула никак
    greyrat
    06.09.2012 17:38
    (9) greyrat (06.09.2012 17:34):

    и для поднятия тонуса

    ссылка
    JAM
    06.09.2012 17:46
    (9) greyrat (06.09.2012 17:34):
    а стекла то стоят ваще мама не горюй) Не покупать, не рисковать?
    Хотя вообще то и мыльницей можно шедевр снять. Но "переплачивать" - термин крайне неверный.
    zim
    06.09.2012 17:47
    (5) greyrat (06.09.2012 17:08):
    ты бы Николаша ярлыков не развешивал ярлыков
    greyrat
    06.09.2012 18:33
    (11) JAM (06.09.2012 17:46):
    так никто не спорит, вот у меня пока иногда красивые картинки получаются, а с выходом годных шедеврами так вообще слабовато хотя фотик не мыльница, а знаю кучу людей в т.ч. и здесь у кого ситуация лучше будет.
    А про дороговато, ну если серьезно , так оно и есть, хорошая техника стоит денег и далеко не все себе ее могут позволить. А видеть как твоя камера радостно булькает в особо глубокий омут, так это вообще зрелище только для познавших опыт медитации в буддийском храме. а это реальность и вполне может быть.
    Да и с другой стороны зайти тоже не сахар. Это хорошо за компиком писать как возьмешь камеру съездишь в горы, орла зафотаешь. А когда сидишь на высоте 5 км в обнимку с камнем глотаешь сопли и смотришь как нежданно налетевший ветерок со снежинками и радостными льдинками катает рядом камешки поменьше - мир видется несколько иначе Конечно это не каждый раз, но и в подмосковном лесу, практическе парке можно столкнуться с кучей проблем.
    Да, оно того стоит , но это надо осознавать, когда делаешь выбор.

    (12) zim (06.09.2012 17:47):
    так я просто сатью процитировал в сжатом варианте , мое мнение другое
    lnn1970
    06.09.2012 18:42
    (10) greyrat (06.09.2012 17:38):
    Более идиотской статьи, чем эта я еще не читал. Цитирую:
    "Вот реально и получается что с фулл-фреймом работают не профессионалы, а любители-халтурщики. Проще говоря свадебные бомбилы. Свадьбы они снимают от случая к случаю. В любом случае уж точно не каждые выходные. При хорошем раскладе через выходные. То есть два раза в месяц. А зимой не в сезон так и еще реже. При таком раскладе шансов убить дорогой аппарат конечно же меньше"
    Salina
    06.09.2012 20:45
    (14) lnn1970 (06.09.2012 18:42): в жизни всякие фотографы встречаются, но речь не об этом. Любую статью надо немного для себя "фильтровать"!
    Там сказано и о преимуществах, и о главном недостатке - цене. Если человек готов к таким расходам, то и карты в руки!
    Страницы: 1 2 3 4 | вперед

    Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!

  • Вход для участников:
    Логин:
    Пароль:
    Вспомнить пароль Регистрация



    Случайное фото
    Посмотреть
случайное
фото

    Новости фотоклуба ZoooM
    Подписаться письмом


    Rambler's Top100

    TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов


    © 2003-2018
        •