|
|
|
|
Боркони
27.10.2012 06:29
|
|
(45) Michael (27.10.2012 05:31):
ну как же надо не любить зум, чтоб так вот, раз за разом злопыхательствовать. Ну сам ведь ставишь 5? ставишь. И я ставлю и другие. И если у хорошей работы вдруг сложилось что все 5, вместо того чтоб порадоваться за автора - сразу эпитеты "медоносное болдото". Сколько работ оценивается за год? Сейчас на втором этапе более 12 тысяч (за год). а сколько отсеялось? примерно столько же. а сколько круглых пятерочных - 30 всего то, мизер. А визгу то....медоносы, катимся в пропасть.....И это вместо того чтоб самому ставть честно, открыто оценки, если нужно грамотно обосновать, когда нужно просто порадоваться за удачную работу. И каждый раз, с каждой твоей реинкарнацией одно и то же- зум хреновый, участнии слабые, работы отстойные, давайте превратим зу в ХЭ или в очередной бредовый замысел.....
|
|
|
Тангар
27.10.2012 07:00
|
|
(46) Боркони (27.10.2012 06:29):
Серега, а ты помнишь вербальный эквивалент оценки "5 баллов"? "Отлично", то-есть, безукоризненно. А сколько оценок получает фото в среднем? 50-80, да? И какова вероятность, что несколько десятков людей дружно сочтут работу безукоризненной, если, конечно, будут судить честно и непредвзято? Ноль целых, хрен десятых или немного меньше. Короче, кругдую пятерку, если по-честному, может получить только всем шедеврам шедевр, каковым на любительском сайте взяться практически неоткуда. И то, почти наверняка найдется кто-нибудь особо требовательный (илии в деле не понимающий, и все, нет круглой пятерки.
|
|
|
Боркони
27.10.2012 07:30
|
|
(47) Тангар (27.10.2012 07:00):
Борис, а ты подсчитай процент этих самых 30 работ от общего колличества уже имеющихся в Бесте и вылетевших. Сейчас 12 с лишним тысяч.( а ведь еще и не прошло много на втрой этап) сколько составляет 30 шт. от этого колличетсва? те самые упомянутые тобою 0 целых и хрен десятых процента . Это первое.
Второе. Чтож ты уподобляешься бухгалтеру и оперируешь некими абстрактнымит цифрами. Ты посмотри эти самые 30 работ. Они плохие?Ты бы хоть одной из них поставил 2 или 3 балла? Я вот не поленился и ещё раз все посмотрел. часть из них я не оценил, вскрывал. А если б оценивал ну может из вредности поставил бы паре работ 4....ну гипотетически, под плохое настроение и что? работы сталибы хуже? ну имела бы работа не 5 а 4,995 и что? это типа улучшило бы некую оценочную ситуацию на зуме? ну бред.
Скажи ты оцениваешь иногда работы.Ставишь 5? Ставишь. А бывало ли что ты поставил 5, а работа и 4 не набирает в среднем? бывало ведь. и у меня. А бывало в обратную сторону? ставишь 3 а работа под 5. И такое бывало. И заметь бывало у КАЖДОГО зумовца. Соответственно достаточно часто мы оцениваем не выпадая в ту или иную сторону, когда с работой все понятно. И вот совпало так, что работа понравилась всем.Что тут плохого?
Вопрос ведь не в том на 5 работа или не совсем на 5, а под каким соусом это подается. А подается оно совершенно очевидно исключительно как очередной негатив сайта, в этом корень. И подается одним и тем же индивидом.
Я вот искренне рад, что вижу в этой тридцадке пару авторов которые пару лет назад снимали так слабо, что жжжжуть. А тут смогли, выдали отличное фото. Молодцы. Рад и тому что на зум пришли сидльные и талантоивые фотографы и тоже сняли прекрасное фото , такие как козород, гриндерс....ну потрясное макро ведь снимают.И ветераны зумовцы тоже тряхнули стариной и выдали пару тройку очень достойных фото, которые и на других форумах не затерялись бы. Что тут плохого? Люди растут. Снимать стали лучше. Радоваться надо . а вместо этого опять ведра грязи-вот о чем речь.
|
|
|
goltanna
27.10.2012 07:31
|
|
(47) Тангар (27.10.2012 07:00):
Правильно отметили. Это сайт любительский. Потому подход к оценкам, не такой, как на профессиональных фото сайтах. Иначе не логично получается. Оценивать любительские фото, по уровню профессиональных 
|
|
|
Тангар
27.10.2012 08:01
|
|
(49) goltanna (27.10.2012 07:31):
Анна, много раз ведь уже говорили, что- профессионал принципиально отличается олт любителя только одним - он на жизнь зарабатывет продажей фотографий. И, кстати, любителей, снимающих на высочайшем уровне всегда хватало. А занижение планки.... Зачем? Чтобы стоять на одном и том же месте, как некоторые здешние ветераны? Их дело, конечно, нехай стоят
|
|
|
Тангар
27.10.2012 08:02
|
|
(48) Боркони (27.10.2012 07:30):
Пойду-ка я, пожалуй, твою страничку вскрою 
|
|
|
goltanna
27.10.2012 08:18
|
|
(50) Тангар (27.10.2012 08:01):
Не могу согласится. На жизнь, фотографией, может зарабатывать только ремесленник. Не будем их путать с художниками и людьми творческими. Это разные сферы. Совершенно разные. И если оценивать ремесленника, то оценивать только техническую сторону фотографии. Не более.
|
|
|
JAM
27.10.2012 08:21
|
|
(52) goltanna (27.10.2012 08:18):
ох как Вы не правы, Анна. Скорее всего просто не в теме.
|
|
|
Боркони
27.10.2012 08:22
|
|
(51) Тангар (27.10.2012 08:02):
Да нечего пока вскрывать))) судя по всему мои доводы тебя убедили.
|
|
|
Тангар
27.10.2012 08:32
|
|
(54) Боркони (27.10.2012 08:22):
Естественно, не убедили. Псмотрел я макро с круглыми пятерками. Техника - нет вопросов,все отлично. А в целом, смотреть-то не на что. К художественной фотографии отношения не имеет, а сайт как позиционируется?
(52) goltanna (27.10.2012 08:18):
Простите, а художники и люди творческие (профессиональные, ясное дело) питаются святым духом? Или вагоны разгружеют, чтобы три копейки на хлеб наскрести?
|
|
|
Боркони
27.10.2012 08:55
|
|
(55) Тангар (27.10.2012 08:32):
Борис, ну ты опять не в ту степь. Мы не обсуждаем художествнную составляющую фото, иначе опять не в ту степь уйдем. Ты лично что бы за те работы поставил? Вот зумовцы оценили их на пять, т.е. у этих работ тот самый ноль целых хрен десятых прцента от общего числа работ, когда эта самая круглая пять и получилась. Что в этом плохог? Что до типа художественности, извини есть много дугих сайтов где исторически и другие кртерии оценок и другой уровень фото и калибр учасников........регистрируйся и занимайся обсуждением художественности, зачем всех под одну гребенку?
|
|
|
Тангар
27.10.2012 09:10
|
|
(56) Боркони (27.10.2012 08:55):
Я бы их пропустил почт все. Иллюстрации к определителю насекомых ги смотреть, ни оценивать не интересно. И, если уж художественную составляющую вы не обсуждаете, то оценка за так называемую "Идею" превращается в полную бессмыслицу.
|
|
|
Боркони
27.10.2012 09:24
|
|
(57) Тангар (27.10.2012 09:10):
Борис. Ты прекрасно понимаешь о чем речь. На любом другом сайте любое фото- зумовский лидер, может с треском провалиться, равно как и наоборот. Везде сложились свои традиции, взгляды на фото, разное отношение к фото ( как и твое к макро, только что продемонстрированное), и это абсолютно нормально. Здесь у нас нет задачи получить некий художественный абсолют, выявить некую сермяжную истину фото. Есть сайт, есть сложившаяся система оценок и ценностей, хороша она, плоха, она такая. Но обвинять всех и вся в том что типа сплошь медоносы, что сайт катится в пропасть потому что целых 30 работ имееют круглую пятерку, а это всего 0,01%.....ну не буду повторяться, а ты опять скатываешься в некую художественность. Да у ЗУМА есть недостатки, да их масса. их на мой взгляд можно и нужно исправлять, но делать это надо эволюционно не ломая. Ты считаещшь 30 работ перебор? отлично - твои предложения? Я считаю- овчинка выделки не стоит, ну получим мы не 5, а целых 4,9999 и что? тем самым типа решим некую очередную надуманную проблему?
|
|
|
Тангар
27.10.2012 11:47
|
|
(58) Боркони (27.10.2012 09:24):
" в некую художественность" - говоришь? Ну-ну! Соревнуйся дальше, у кого резкость резче и баланс белого балансее. Куда, как интересное занятие
|
|
|
Michael
27.10.2012 12:25
|
|
(46) Боркони (27.10.2012 06:29):
А тебе никогда не приходила в голову мысль, что я люблю Зум больше тебя? И может быть отсюда, исходит всё то моё, что ты считаешь ненавистью к ресурсу?
Только озабоченный проблемами ребёнка родитель, будет сражаться за своё дитё, не дав попасть ему в плохую компанию, или деградировать от наркотиков и алкоголя.
Но такой родитель, до поры, будет не любим ребёнком, поскольку требователен, суров и настойчив. И только по прошествии лет, когда ребёнок станет взрослым и осознает смысл жизни, любви и заботы, он поймёт и оценит самопожертвование своего родителя.
А есть и другие родители, которые как страусы, пряча головы в песок, пытаются спрятаться от проблем своего чада, запуская в итоге развитие серьёзнейших проблем, и давая таким образом развиться необратимым проблемам разрушающим человеческую личность.
Эти родители, по началу, потакая во всём своему дитятке, и загоняя болезнь вглубь, благо получно существуют, но по прошествии лет им воздаётся, когда они получают сына наркомана и убийцу и дочь проститутку.
Это конечно же аллегория, но ты должен понять, если совсем не омаразматил умом, что вся эта ситуация с Зумом, напоминает те два прототипа родителей и детей, которые я описал выше.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
