|
|
|
|
TONI
15.10.2012 20:14
|
|
(27) goltanna (15.10.2012 20:06):
Первий: это серия ,не сходя с места ...Вам только осталось запечатлеть действия белки!Второй красивая работа ...Автопрство узнаваемо!Тертий...Вы знаете, прочитал коменты ..и промолчу Но по сути вопроса ....честно не определился !!
|
|
|
varia
15.10.2012 20:18
|
|
| Первая безуслона интересна сюжетом. Первый и второй кадр смешные.Видно что автор терпеливо ждал и ловил моменты.Догадываюсь что мизансцена была построена заранее. Вообще, мне про птиц судить сложно, ну не снимала никогда такого.
|
|
|
Yuliya
15.10.2012 20:32
|
|
(21) varia (15.10.2012 19:53):
на мой взгляд, разница между "просто щелком" и идейностью заключается в глубине взаимодействия и заинтересованности автора в сюжете, который он решил сфотографировать.
Один увидел толпу людей в ярких футболках и его интерес среагировал на яркие пятна и массовку - щелк, если в данном случае нет необычной композиции, то такой снимок будет интересен только яркостью и резкостью. Посмотрел и забыл.
Если же фотограф проникся(заинтересовался) происходящим дальше чем яркие футболки, увидел суть и причины этой толпы, составил свое мнение или ярко выхватил эмоциональную составляющую происходящего, то такое фото заставит присмотреться и подумать. Далее только вопрос осведомленности и вкусовых предпочтений зрителя.
На вашем фото чувствуется атмосфера происходящего и ваше к этому отношение. Тепло, спокойствие, общение с природой, легкий игривый ветерок, самое классное летнее время -примерно 18.00 часов (ну мне так кажется  ). Чувство общности и единения между женщинами, даже предметов в кадре практически всех по два, хорошее сочетание фартука и кучи с листьями.
Фото, конечно, не из тех - увидел, ахнул, 5 поставил. Но было бы скучно, если бы все фото были такими, хочется иногда просто посмотреть, проникнуться, почувствовать что-то простое, уютное, такое близкое и человеческое.
Я такие фото в основном пропускаю, т.к. критерии оценки отличаются, а это думать надо, а времени нет или лень, поэтому я просто смотрю
|
|
|
varia
15.10.2012 20:33
|
|
(24) TONI (15.10.2012 19:58): Ну не совсем "мимо проходил". Я вышла спецом снимать на огород вечером когда все соседиполивали грядки. Маскировалась разговором с соседкой и исподтишка снимала дальних соседей.
Нравятся мне бытовые, повседневные сценки с массой милых ,смешных, интересных деталей.Мне интересно это разглядывать на фотографиях. Посмотрите это оранжевое платье, с затяжками и зашитой дыркой. Когда то модное и нарядное.Бинт на ноге. Фартук как и 50 лет назад. Какая деловая бабка и какая беспомощная молодуха. .
А их ноги, а руки и грудь бабки. А инструментарий! А выварка! В городе выварку не встретить, а тут , на селе, она актуальна и востребована. И благодаря платью всё получилось "вкусно" по цвету.
|
|
|
goltanna
15.10.2012 21:03
|
|
(32) varia (15.10.2012 20:18):
Первый триптих, около 50 снимков, ради этих трех. Второе фото, с заранее запланированным сюжета - ореховая скорлупа, наполненная водой. И поиски ракурса, дабы показать блик от капли, на птичьем клюве. Третья, около двух леи поиска и приманки самой птицы. Второе, заставить ее сесть на неудобную, как для дятла, тонкую горизонтальную ветку. Именно заставить, путем проб и ошибок, смекалки и фантазии. Смысл - не совсем привычный ракурс и демонстрация красоты птицы, с близкого расстояния.
|
|
|
goltanna
15.10.2012 21:07
|
|
(31) TONI (15.10.2012 20:14):
Я не сомневалась в вашей оценке
|
|
|
passer
16.10.2012 06:35
|
|
(1) TONI (15.10.2012 18:15):
Загляните в авторский фотоклуб Игоря Турова, посмотрите его работы, работы его единомышленников, почитайте его статьи о фототворчестве... - это действительно авторский сайт и многие работы с авторским стилем. Помню, года 3-4 назад Туров пытался показывать свои фото на ЗУМе...тогда, местные мастера-технари его просто растоптали.
ссылка
|
|
|
greyrat
16.10.2012 08:06
|
|
(33) Yuliya (15.10.2012 20:32):
про толпу в ярких майках пример хороший. Но вот вывод несколько мимо  Вы дали класическое описание разницы репортажа и жанра. Но не совсем верно, как про жанр, так и про авторский подход
Все как всегда просто и зарыто в идее грубо три ступени.
1 увидеть и сфоткать толпу - т.е. воспользоваться ситуацией
2. сделать красивый кадр поймав свет, эмоции, динамику момента и не факт что толпа будет главная в кадре. - то о чем писали вы т.е. не просто сфоткать но и смочь передать эмоциональный момент.
3. использовать кадр с толпой, для продвижения своих взглядов и идей на жизнь. например выбирать выражения лиц людей, позы в толпе и т.д. т.е. используя художественные приемы формировать у зрителя отношение к собятиям в кадре. - т.е. использовать момент сугубо в личных целях, возможно, ни как не связанных с моментом.
и чем дальше от п.1 и ближе к п.3 тем более снимок авторский.
как то так 
|
|
|
Боркони
16.10.2012 08:14
|
|
(37) passer (16.10.2012 06:35):
не поленинился посмотрел фото по ссылочке. часть фото действительно хорошие, возможно с претензией на авторское фото- бОльшая же часть откровенный фотомусор, который пытаются подать зрителю под некое авторство. снимать надо сначала научится, а уж потом выдавать фото за некое философское осмысление , за свой взгляд на фото....а там что мы видим- очень часто грубый технический брак, композиция- полный швах, обработка- ну примитивными функциями ФШ.....Нет, если сам автор, искренне уверен в том что снял ФОТО, оно ему нра- отлично, уже неплохо, человек думает, но когда пытаются зрителю втереть, что типа это крутио, что он зритель де невидит этой крутизны......ну смешно.
Хотя соглашусь, что часть действительно удачных работ на зуме прокатили бы, но и этому есть объяснение, понятно, что формат зума несколько иной .
|
|
|
Fanyrad
16.10.2012 08:43
|
|
(39) Боркони (16.10.2012 08:14):
как всегда категорично)
Мне кажется авторская работа - любая, увиденная своими глазами, даже если не несет какого либо смысла. Автор-создатель, придумщик, в фотографии и реализатор... А как придумал и реализовал - это уже личное дело каждого... Толи так что другим понятно, толи так, чтоб смысл очевиден был только ему одному. Здесь автор волен выбирать к чему стремится. Когда я училась в школе, преподаватель русской литературы на каждом уроке заставляла нас думать над тем, что хотел сказать автор произведения, но чего не видно при первичном ознакомлении. И у меня всегда возникал вопрос, а где гарантия, что автор хотел сказать именно это? Так вот, до сих пор у меня нет на этот вопрос ответа. Мне кажется его просто нет. Можно найти несуществующее, а можно не видеть и перед носом. Так что автор - всегда автор, не зависимо, есть ли смысл, нет ли смысла, виден ли он или спрятан в самый потайной уголок.
|
|
|
passer
16.10.2012 08:55
|
|
(39) Боркони (16.10.2012 08:14):
Сережа, я ни сколько не сомневаюслся услышать твое мнение именно с таким резонансом Ты как был в "ЗУМовских доспехах" , так, не разувшись, не сняв портупеи с мечом заточенным по ЗУМовским лекалам, завалил в чужой храм....потоптался, пофыркал и вернулся в родной курятник, типа: хоть наши насесты изрядно загажены , но родные, с них не сковырнешься!)
Вот ты часто повторяешь в разных ветках: "...снимать надо сначала научится, а уж потом выдавать фото за некое философское осмысление , за свой взгляд на фото...", а тебе не кажется что это комплекс, ЭХО пяти-семилетней давности, когда ты на ЗУМе был круглым "троешником" , и я помню как бурно радовался, когда приподнялся до "продвинутых" ? Этими воспоминаниями ни сколько не хочу тебя обидеть и ущемить. Мне просто жаль тебя, что ты выбрал тупиковый путь совершенствования в техническом мастерстве и пытаешься его навязывать другим. Туров изначально отметает этот путь, хотя опыт технического мастерства имеет за плечами. Просто у него другой Путь, другая эстетика в фотографии, он ее никому не навязывает. Он общается с заинтересованными. Случайные люди в его клубе долго не задерживаются, гонор и хамство там не приветствуется.
|
|
|
Боркони
16.10.2012 08:57
|
|
(40) Fanyrad (16.10.2012 08:43):
что значит категорично? Любое мнение любого участника можно подвести под категорию категорично. Я что перед каждой фразой должен расшаркиваться и говорить имхо перед каждым словосочетанием?
В вашей фразе есть разумное зерно, а именно " думать над тем, что хотел сказать автор произведения, но чего не видно при первичном ознакомлении"....именно. И если я не ВИЖУ, то извините это не всегда значит что я балбес, даже если автор пытается меня в этом убедить словесно. Вот я о чем. Рассказать о фото, это не всегда показать этот самый скрытый смысл, тем более зачастую его просто нет. И особенно умиляют поползновения когда фото запорото, а автор пыжиться доказать, что это типа так задумано с экспозицией, шевеленкой,пресветами и прочиим вкусностями.
|
|
|
JAM
16.10.2012 08:58
|
|
(40) Fanyrad (16.10.2012 08:43):
а иногда можно увидеть то, что автор и не предполагал показывать Вариаций миллион!
Скорее всего топикстартер зря так широко вопрос поставил (а может в угоду каким то особым причинам) - авторская работа - любая, а вот художественная авторская работа - это уже не так просто.
Однако, может кто видел новый фильм французский "1+1" там как раз есть юморок на эту тему. Так что, если вдруг хочется плюнуть - не делайте этого зря! Возможно, если плюнуть на сканер - это будет мегашедевр, тыщ эдак на 10 евриков
|
|
|
Fanyrad
16.10.2012 09:06
|
|
(43) JAM (16.10.2012 08:58):
Согласна)
(42) Боркони (16.10.2012 08:57):
А я не говорю, что тот кто не видит - балбес, а вот вы в своем обращении смело утверждаете, что если не видно - значит автор оплошал... Односторонне что-то получается. Так что я за гармоничную середину, где каждый волен понимать и видеть так как хочет или как его воспитала среда обитания) Как говорится, дайте человеку возможность оставаться самим собой - и будет вам счастье)
|
|
|
Боркони
16.10.2012 09:08
|
|
(41) passer (16.10.2012 08:55):
ну фигню ведь написал. Опять традиционные бредни про меня лично, когда идет обсуждение ТЕМЫ.
Ты утверждаешь, что там ( по ссылке) каждое фото верх совершенства?
Что фото технически безупречны?
Что это как минимум фото для гелереи искуств?
Ну не мели ерунды. Я ж написал там действителдьно есть интересные работы. Скажу больше некоторые даже весьма понравились. Я люблю РАЗНОЕ фото. И если сам снимаю гламурный лубок ( мне это тоже нра) то я с уважением отношусь к тем кто снимает иначе.
Я ведь о другом. Ветка о чем? Об авторской фотографии. По ссылке есть авторские работы? В моем понимании авторства- есть. Но я так же вижу что моного извини откровенных спекуляций по той же ссылке и банальных закосов под авторство. Я об этом и говрю, что попытка в один котоел свалить все, портит общее впечатление и от сайта и от его претензий на некое автрство и о понимании автоской фотографии как таковой. И не надо любой диалог сводить к банальному перемыванию косточек вашему покорному слуге, хочешь говорить про авторство и фото - говори, обсужатй, но давай без поползновений в мой адрес.
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
