|
|
|
|
zim
14.01.2013 18:49
|
|
Николай, вот Вы всё подчерк , да подчерк.. Это у Вас такой почерк?
|
|
|
lik13vvs
14.01.2013 19:18
|
|
(14) Fanyrad (14.01.2013 11:04):
Снимать по разному может либо дурак, либо гений.... Дурак потому что не знает что и как, гений потому что чувствует, что нужно так.... у нормального человека вырабатывается стереотип, хочет он этого или нет, и он всё ( по крайней мере в одном направлении) снимает на автомате, соответственно у него и вырабатываються определённые черты сьёмки, если человече снимает много, то эти черты присущие ему оттачиваються иобразуется своеобразный набор мелочей , который по сути можно и назвать почерком.... этот почерк может медленно видоизменяться в течении времени, а может, в виду жёстких обстоятельств, измениться скачком, но почерт присутствует у всех , кто прошёл определённый уровень.... Это как в школе , большинство первокласников пишут так , что и не разобрать кто что писал, однако к выпускному , каждый уже сформировал свой стиль письма, пусть он у многих похожий, но укаждого свой, а к диплому у большинства он поменяется.....в фотографии всё как в жизни....
|
|
|
greyrat
14.01.2013 19:37
|
|
(16) zim (14.01.2013 18:49):
А я безграмотный  и это второй вид почерка Благо, компьютер немного спасает.
А оратор ниже говорит о первом виде - моторике или каллиграфии
|
|
|
varia
14.01.2013 21:42
|
|
| А я думаю так.Почерк в фотографии появляется тогда, когда фотограф набирается смелости снимать не то что принято за эталон в данный период и не так ,как считается правильным в данный момент, а то ,что лично ему интересно и так как его личный вкус позволяет. И вот тут личностные взгляды, представления, вкусы, понимание фотографии становятся так же индивидуальны как голос, походка и стиль речи. И что бы он ни снимал, всё это наложит отпечаток на его фотографию. Поверьте, если есть устоявшийся собственный взгляд, вкус, их очень трудно подделать.
|
|
|
oossiidd
15.01.2013 07:52
|
|
(19) varia (14.01.2013 21:42):
соглашусь! я бы. может и хотела бы уйти от своего стиля, но не получается, а может. и не хотела-бы, я и сама, не знаю.
|
|
|
greyrat
15.01.2013 09:03
|
|
| Еще одно заблуждение . Стиль и сюжет. Это никак ни одно и то же.
|
|
|
Fanyrad
15.01.2013 09:22
|
|
(20) oossiidd (15.01.2013 07:52):
(19) varia (14.01.2013 21:42):
Согласна с вами, но если научится выходить за границы своих взглядов, это ли не то, к чему нас ведет любое творчество? Пример из жизни. Я в детстве много времени уделяла чтению книг. Мне жутко нравилась литература на старорусском языке. Потому мой словарный запас в отличии от всех моих одноклассников содержал в себе значительное количество слов, которые используются людьми очень редко. И это было можно сказать одним из моих маркеров. Я эти слова использовала потому что для меня они были нормой. Как только кто-то у меня что-то списывал - учитель по одной строчке это видел. Но потом я задалась вопросом - зачем делать свои тексты столь узнаваемыми, ведь рано или поздно творческая составляющая дойдет до автоматизма, что как мне кажется скучно и однообразно. Я стала читать совсем иную литературу, и в итоге в зависимости от задачи могла выбирать ту стилистику текста как мне самой хотелось! В то же время, моя подруга все это делала с самого начала - играла словами так, что её сочинения были всегда разными. И ей не нужно было штудировать тонну литературы! в отличии от меня! Итого получаем - что любой почерк действительно вещь необязательная. Это один из возможных путей развития, а никак не обязательный показатель гениальности. Скорее если речь идет о профессионализме, когда работы для народа, для узнаваемости и регалий - тогда почерк - это как маркетинговое преимущество и только. Если творчество свободное - оно может быть и с почерком и без.
|
|
|
varia
15.01.2013 11:54
|
|
(22) Fanyrad (15.01.2013 09:22):
Если автор имеющий почерк захочет, он сможет, заставит, себя притворится, заговорить не своим голосом. Но как только он начнёт делать то что ему нравится и как ему нравится- почерк проявится.А человек не имеющий своего почерка, стиля, голоса, мнения, всегда будет кому то подражать.Пусть даже великолепно.
Вспомнилось, как рассказывал Винокур. Когда то он был начинающим певцом и подружился с Лещенко. Тот его чуть подучил, дал советы для какого то кастинга . Так вот. Спел Винокур прекрасно- голос то огого, есть и ещё какой. Но ему ответили- " Зачем нам второй Лещенко?". После он пробовал ещё, но признался, что всегда получалось подражание кому то, свой голос так и не нашёл. Стал прекрасным пародистом.Вот тут он нашёл свой "голос", стиль, почерк. Вот и всё.А ведь он имел прекрасный голос и соответственное образование. Это, если сравнивать с фотографией- имел хорошие знания по технике и законам фотографии и имел отличные фотоаппараты и обьективы. Но фотограф не случился- только качественный подражатель. Потому, если фотограф не случился- хоть миллионы трать на обьективы, хоть не вылезай с курсов и лекций, хоть прочитай всю литературу- фотограф не случился. Только качественный или великолепный техник-подражатель.
|
|
|
LarisBK
15.01.2013 12:11
|
|
(22) Fanyrad (15.01.2013 09:22):
Я бы разделила две разные вещи - почерк как проявление индивидуальности/авторского видения ( то, очем пишет Наташа) и диапазон профессиональных приемов/навыков/умений, которые позволяют эту индивидуальность проявить.Чем больше таких навыков - тем лучше... это как актерские маски: у плохого актара их парочка, у хорошего автера - несколько десятков... Но никакое изобилие освоенных средств/навыков не отменяют авторского видения. И именно авторское видение определяет стилистику исполнения (почерк в том значении слова, которое Вы употребляете) в каждый данной момент. Может ли меняться само видение? Да, может - примеров множество. Тогда поменяется и "вторичный" почерк - почерк приемов.
|
|
|
varia
15.01.2013 12:42
|
|
(24) LarisBK (15.01.2013 12:11): Согласна. Видение и стили могут полностью поменятся, со временем, но менятся на другой но всёже авторский почерк. Как у некоторых художников отмечается периодами творчества.Как например различны "ранний" "розовый" и "кубизм" периоды творчества Пикассо. Однако все эти периоды имеют определённый , узнаваемый ,свой, авторский почерк.
|
|
|
varia
15.01.2013 12:53
|
|
| возьмём художников 16 века. Твоили на заказ. Потому были в рамках моды и стандартов определённых. Но даже я, не искусствовед, отличу работы Эль Греко, Рубенса, Караваджо, Веласкеса и Хальса. Просто по стилю, тематике, цветовой палитре, мазку.А сколько было в то время техничных мастеров, зарабатывающих не маленькие деньги, умеющие писать в модной манере.....Где они? Кто их помнит?Иногдаискусствоведы не могут отлиить их одного от другого.
|
|
|
difes
15.01.2013 13:25
|
|
| Почерк - это не способность выводить буковки на бумаге, это намного больше.
|
|
|
Elfa
23.02.2013 20:47
|
lik13vvs 14.01.2013 19:18
|
Снимать по разному может либо дурак, либо гений.... (с)
 не слишком ли безапеляционно- громкое заявление?))
Достаточно быть просто творческой натурой
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
