Фото клуб "ZOOOM"
  • Фотоклуб / Форум / Полезные советы / Подскажите! Почему при коррекции дисторсии (конкретно вертикальной и горизонтальной) фото теряет рез

    Поиск по форуму:
    Страницы: 1 2 | вперед
    Fanyrad
    17.01.2013 10:20
    Подскажите! Почему при коррекции дисторсии (конкретно вертикальной и горизонтальной) фото теряет рез
    Подскажите! Почему при коррекции дисторсии (конкретно вертикальной и горизонтальной) фото теряет резкость? Бывает, что дисторсия от объектива настолько велика что ползунок доходит до 40, что размывает фото на столько, что глазам даже становится не комфортно. Вполне понимаю взаимосвязь дисторсии с углом обзора объектива, потому хочу еще спросить не имеет ли смысл снимать тот же кадр многоярусной панорамой? или может существуют какие-либо альтернативы для обработки подобной дисторсии на фото, снятых через объектив широкоугольник, например?
    greyrat
    17.01.2013 13:46
    (1) Fanyrad (17.01.2013 10:20):
    если вы меняете геометрию кадра, то одни пиксели растягиваюся другие сжимаются. там где растягиваются естественно качество будет падать т.к. количество информации на квадрат площади падает, если к процессу подходить с фанатизмом то наверно можно довести и до состояния , что это будет заметно для глаза

    можно например фишайную картинку попытаться исправить

    если вы пытаетесь вогнать в угол обзора например 90 градусов - 180. то геометрия в любом случае будет ломаться. весь вопрос какие линии и углы.

    морали две. если хотите все делать достоверно соблюдайте законы геометрии - учебник вам в руки
    либо плюньте на это дело и пользуйтесь пропорциями и здравым смыслом.
    Fanyrad
    17.01.2013 14:29
    (2) greyrat (17.01.2013 13:46):
    Поняла, спасибо!
    difes
    17.01.2013 15:05
    (3) Fanyrad (17.01.2013 14:29):
    Извините, а что именно Вы поняли?
    Просто мне тоже интересно.
    PUSYA
    17.01.2013 15:53
    (2) greyrat (17.01.2013 13:46):+1


    (1) Fanyrad (17.01.2013 10:20):
    Вы напишите лучше, что за объектив настолько широкоугольный? И что Вы им снять пытаетесь (объект то какой выбран), что у вас при исправлении дисторсии возникает значительное размытие? Если хотите, можете мне на почту (в моих личных данных отображается) образец изначальной неправленной картинки прислать. Тогда можно подсказать как бороться.
    Я вроде постоянно 16-м и 18-м широкоугольниками работаю. Правлю конечно края, но с такими проблемами вроде не сталкивался. В основном геометрия проблемы создаёт, но они легко разрешими. Поэтому, Вы, уж объясните нам поподробнее.
    Fanyrad
    21.01.2013 09:27
    (4) difes (17.01.2013 15:05):
    Чем больше дисторсия тем меньше останется качества после её исправления. Потому либо снимать с фокуса 40-50 либо, либо панорама (кстати для качественной склейки тоже снимать не менее чем на 40), либо дорогой объектив.

    (5) PUSYA (17.01.2013 15:53):
    Вопрос возник не относительно моей работы, как раз. На одном сайте понравилась работа, но снята на объектив сигма 10-20. Результат - сильная дисторсия. После правки сильно размыло картинку. Потому автор не стал исправлять дисторсию. На сколько в этом случае можно считать дисторсию недостатком и можно ли опустить глаза на это, если само фото в остальном очень отличное? Ведь первое что необходимо сделать с фото это откорректировать дисторсию, аберрации. Фото отправлю.
    Boren
    21.01.2013 09:42
    (6) Fanyrad (21.01.2013 09:27):
    Так вы сами не пробовали, а судите с чужих слов
    greyrat
    21.01.2013 09:53
    (6) Fanyrad (21.01.2013 09:27):
    Как писал уже выше дисторсию зачастую используют в художественных целях и в ней ничего плохого нет. Есть непонимание этого момента отдельными гражданами.

    Посмотрите на фотосайтах городские фотки, особенно небоскребов особенно в исполнение американчегов. Без искажения перспективы их красиво подать крайне сложно. да даже здесь треть пейзажных панорам сделаны склейкой кадров на основе деформации перспективы натягиванием на сферу или цилиндр. просто в природе меньше горизонтальных и вертикальных линий за которые глаз может зацепиться и поймать автора на жульничестве
    Fanyrad
    21.01.2013 10:24
    (7) Boren (21.01.2013 09:42):
    Я сужу из личного опыта. А вопрос возник потому, что пришла в голову мысль, что возможно я просто не так исправляю дисторсию.
    (8) greyrat (21.01.2013 09:53):
    В таком случае да. Но когда речь идет о линии горизонта (обычный пейзаж, линия горизонта на верхней трети), и на ней здания и вышки валятся, а если исправить дисторсию, то фото размывает и теряется пространность, считается ли это ошибкой, которую, например, можно было бы избежать если отойти дальше и снять туже картинку с другого фокусного расстояния при котором дисторсия будет минимальна или вообще незаметна.
    ket
    21.01.2013 11:21
    (9) Fanyrad (21.01.2013 10:24):
    Вы исправляете на исходнике или уже ужатом кадре?
    Fanyrad
    21.01.2013 11:41
    (10) ket (21.01.2013 11:21):
    на исходнике, и потом добавляю резкости, но разница все равно видна.
    Boren
    21.01.2013 11:43
    (10) ket (21.01.2013 11:21): +100

    (9) Fanyrad (21.01.2013 10:24): Все зависит от исходного разрешения кадра и если его в достатке, то в принципе, кардинальных потерь быть не должно.
    А лучше всего подобные вопросы сопровождать конкретными примерами, чтобы народ не гадал на кофейной гуще по поводу возможных косяков автора темы.
    Fanyrad
    21.01.2013 12:15
    (12) Boren (21.01.2013 11:43):
    Вот ссылка на фото (не мое) , о котором идет речь ссылка
    ket
    21.01.2013 12:22
    (12) Boren (21.01.2013 11:43):
    Я об этом и хотела сказать
    (11) Fanyrad (21.01.2013 11:41):
    Значит мало разрешение,хотя все это странно
    Fanyrad
    21.01.2013 12:37
    (14) ket (21.01.2013 12:22):
    хм... об этом я как то не подумала. спасибо!
    Страницы: 1 2 | вперед

    Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!

  • Вход для участников:
    Логин:
    Пароль:
    Вспомнить пароль Регистрация



    Случайное фото
    Посмотреть
случайное
фото

    Новости фотоклуба ZoooM
    Подписаться письмом


    Rambler's Top100

    TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов


    © 2003-2018
        •