|
|
|
|
JAM
24.03.2013 18:06
|
|
|
(15) picha (24.03.2013 10:23):
пункт 1 - фиговый стимул, был бы смысл, если медальки не раздавал бы "автомат с газировкой" кому попало. Получить медаль совсем не сложно, только чуть больше "говнофоток" положить
пункт 2 - вообще не понятно - почему 10%, почему не 5% или 25%? Где критерии репрезентативности?
пункт 3 - двумя руками за!
ИМХО
|
|
|
picha
25.03.2013 19:08
|
|
|
(16) JAM (24.03.2013 15:06):
1. стимул хороший, тебе лично не интересно, а у многих уже полно золота и стимула нет. Вот мне нет интереса больше пейзажи грузить что касается "больше "говнофоток" положить", так это к админу, он определяет границы.
2. 10% по моему разумению. Конечно эта цифра может быть и больше и меньше, можно обсуждать.
|
|
|
JAM
25.03.2013 19:47
|
|
|
(17) picha (25.03.2013 16:08):
1. Я не помню, чтоб мы были "на ты", так что спокойнее. А смысл фразы не уловили. Интерес в том, чтобы медальку давало компетентное жюри, а не бездушный математический автомат - он качество оценивать не умеет, в качестве доказательств можете посмотреть на золотых мастеров с баллом около 4, а то и ниже...
2. Любой процент должен быть обоснован... я против удаления оценок, но за возможность редактирования их по запросу к админу самого оценщика. Бывают ошибки, от них никто не застрахован...
|
|
|
goltanna
25.03.2013 22:33
|
|
|
(18) JAM (25.03.2013 16:47):
С последним не совсем согласна. Ошибки бывают, но это крайне редкий случай. Умысел сплошь и рядом, учитывая тот факт, что работы почти все узнаваемые, или опускаются от "спаренных" аккаунтов, по сути, тех же самых клонов, но в законе...
Когда то Георгий предлагал удаление крайних оценок (как показывает мой личный опыт, такие оценки именно умышленные). Удаление двух крайних, трех, одной - не важно. Но тогда в создании клонов было бы гораздо меньше интереса.
|
|
|
JAM
25.03.2013 22:55
|
|
|
(19) goltanna (25.03.2013 19:33):
так я не агитирую - лишь высказал свое мнение. Как частность - удалять двойки, но тройки - это нонсенс. В принципе, учитывая арифметику сайта, и четверки приравнять к очень плохим оценкам - и их удалять тоже Ведь и они запросто могут перекрыть "кислород" к получению заветной мечты. Иначе можно удалять любые оценки, не только от клонов - разве не так?
|
|
|
JAM
25.03.2013 22:58
|
|
|
(19) goltanna (25.03.2013 19:33):
да и потом... умысел и точка зрения - между этими понятиями на сайте такая тонкая грань...
|
|
|
goltanna
25.03.2013 23:12
|
|
|
(21) JAM (25.03.2013 19:58):
Я же предупредила - из личного опыта. Если один и тот же человек, все работы оценивает на три, без вариантов... Потом приходит второй, следом, с тремя слабыми фото на первом этапе и точно так же оценивает, при этом оценки кардинально отличается от всех, и продолжается это годами. Это точка зрения? 
Думаю, все знают, о ком речь. Я давно перестала следить за балами и рейтингами. Иногда даже выпускаю из игнора, что бы рейтинг той или иной работе сбить. И получается все по плану 
|
|
|
JAM
25.03.2013 23:18
|
|
|
(22) goltanna (25.03.2013 20:12):
а у кого нет такого опыта? Но может быть все это как раз и направлено на то, чтобы потеряв терпение сообщество превратило некогда замечательный клуб в медоносный сайт?
В общем то, каждый решает сам для себя - какую политику выбирать. Одного не пойму - зачем игноры, если не следить за баллами и рейтингами? Вроде как по барабану должно быть - не так?
|
|
|
JAM
26.03.2013 00:19
|
|
|
(19) goltanna (25.03.2013 19:33):
"Когда то Георгий предлагал удаление крайних оценок"
Гораздо полезнее - удаление клона, ставившего эти оценки, причем все - кому-то он, наверное, завышал по умыслу - логично?
|
|
|
goltanna
26.03.2013 00:37
|
|
|
(24) JAM (25.03.2013 21:19):
Это менее реально 
|
|
|
JAM
26.03.2013 06:29
|
|
|
(25) goltanna (25.03.2013 21:37):
согласен
|
|
|
picha
26.03.2013 10:39
|
|
|
(23) JAM (25.03.2013 20:18):
"... чтобы потеряв терпение сообщество превратило некогда замечательный клуб в медоносный сайт?"
эта страшилка про медоносный сайт тока новичкам пригодиться 
(20) JAM (25.03.2013 19:55):
"и четверки приравнять к очень плохим оценкам - и их удалять тоже..." это простое балаболство
Вы точно не понимаете, что речь не о чистой оценке 5, а о некотором количестве озабоченных или называйте как хотите членах, которые гадят под работами.
Вот Анна привела пример и я могу такой же пример привести, у меня в игроре 3 члена, которые ставят только 3, зачем мне такие оценщики. Да многие могут подобные примеры привести. Может вы скажете, что есть прок для фоторафа-автора от этих трояков неа, тока очередной неприятный осадок от сайта
По большому счету для опытного фотографа оценка 4 это уже низкая оценка. Некоторые плачут, что средний балл поднялся, совершенно не задумываясь о том, что все, кто здесь находится постоянно, и новички, и старожилы учатся и улучшают свои умения, так почему же средний балл должен падать Это же простая арифметика, а некоторым это невдомек
Не буду переходить на имена. Но если 3-5 лет назад тут люди начинали снимать, а теперь штампуют 5-ные пейзажи, натюрморты и остальное, почему же некоторым удивительно, что балл растет и почему мы должны ставить 3 за 5-ные работы мастеров
Если бы были 5-бальные шкалы, я может быть где-то поставил ср. 4.5, а так рука не поворачивается ставить 4.
|
|
|
JAM
26.03.2013 11:02
|
|
|
(27) picha (26.03.2013 07:39):
"эта страшилка про медоносный сайт тока новичкам пригодиться"
Время покажет
"это простое балаболство " Ну от чего же? Если в галерее 16 пятерочных работ, то одна 4 от так называемого "клона" (или реального) выбьет напрочь Ваш снимок из рядов конкурентов Ну к тому же и отзывы можно почитать под фото - очень не нравится оценка 4 Так что, скорее Вы не особо разбираетесь в арифметике сайта. Потому как есть еще параметр - это ср. балл в знаменателе под фото, так вот - чем выше общий средний балл участника, тем ниже циферка в знаменателе под фото, а соответственно возврат кредитов меньше А что до смысла - было бы больше пользы от конкретных рекомендаций по каждому конкретному случаю, а их становится все меньше и меньше. Так как в большинстве случаев все сваливается на разборки за оценки... и больше ничего не интересно. Спасибо тем, кто еще может говорить о фотографии.
"почему мы должны ставить 3 за 5-ные работы мастеров" до абсурда не надо доводить И так понятно, откуда ноги растут у этих оценок. Но есть и исключения - что если при таком раскладе за 5-ную работу получите 3 от мастера (я имею такие примеры)? Мастер станет клоном и вредителем? Кстати, а почему бы и нет
|
|
|
greyrat
26.03.2013 11:28
|
|
|
снимать, а теперь штампуют 5-ные пейзажи - в этом соль жизни.
художественность и штамповка это две противоположные стороны одного кишечника уж извините за прямоту
|
|
|
Seja
26.03.2013 23:14
|
Справедливое замечание! |
|
Тут есть мастера, которые страдают от :
1. собственных комплексов,
2. не имеют базовых знаний ни в художественной фотографии, ни в технике в целом, но каким-то образом количеством получили какую-то медаль - и поверили, что он уже фотограф и гуру в этом.
3. Безнаказанно ставят 1 только для того, чтобы отомстить за какое-то замечание.
4. Админ подавляет свободу слова и мышления.
Успехов Всем !
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
