|
|
|
|
AlexQRP
23.09.2014 10:56
|
|
(13) Alex752 (23.09.2014 05:44):
Вы утрируете и пытаетесь представить Лобачевского методами Евклида. Ну или расплющить Мебиуса.
|
|
|
kritckaj
18.10.2014 07:50
|
|
| иногда Ч.Б смотрятся намного завораживающе чем в цвете. и совсем не обязательно, что в цвете что то там не получилось.
|
|
|
lik13vvs
21.10.2014 11:33
|
|
(9) Alex752 (19.09.2014 09:13):
А никогда не задавались вопросом чем ИЗОБРАЖЕНИЕ фотографии в интернете ( в интернете не может тыть ничего материального и с точки зрения ИЗО - только изображения, даже не существующих предметов) отличается от ИЗОБРАЖЕНИЯ картины ? А потом, для вдумчивых второй вопрос , Когда сформированна теория живописи? А теперь вопрос для самых вдумчивых Если существует терпия живописи нужно ли писать теорию фотографии или стоит просто использовать теорию живописи для формирования картинки ?.... И не стоит говорить , что ТТД аппарата - можно засунуть в теорию фотографии....
|
|
|
Григорий
10.11.2014 08:00
|
|
ссылка попытайтесь перевести в цвет или хотя бы представить в цвете? Весь смысл работы сразу потеряется. 
Так что чб изображение в одном ряду с цветным. Вопрос лишь в том, что именно хотел донести автор работы до зрителя!
Тогда вопрос, а зачем снимать в инфракрасном диапазоне света ссылка,
или ультрафиолетовом?
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
