|
|
|
|
Oleg3s
15.07.2017 19:22
|
|
(15) simxa (15.07.2017 18:14):
"Критик — человек (специалист), сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о..." - ЗДЕСЬ ТАКИХ НЕТ!
|
|
|
Oleg3s
15.07.2017 21:14
|
|
(8) goltanna (15.07.2017 16:54):
Пусть враги будут от меня по дальше, а друзья (по вашему) еще далече! За все время кроме снобизма, высокомерия и троллинга, порой откровенного вместе со стебом я ни какой критики не читал на сайтах! Понимаете, анна, в чем дело, если в парке уйти можно, то куда уйти с сайта? Вот к примеру, куда деться от квисофи? Можно поставить в игнор, не обращать внимания, игнорировать, попросить в конце концов вскрыть страницу. Но, вот приходит человек на сайт посмотрел, посмотрел и видит ... А что он видит? Да сплошной выпендрежь, от которого разит явным выпендрежем и снобизмом за версту. И что он будет в такой атмосфере общаться? Это как вроде дай человеку бочку меда, а сверху тонюсенький слой дегтя... И что будут через этот слой черпать? Да нет конечно!
А компетентность критика проверяется элементарно. Заходим к нему в портфолио и видим там то то и то то. И возникает вопрос - если ты такой умный, то почему такой бедный? А если ты знаешь как надо, то почему ты сам не снимаешь так? мы все тут коллеги по объективу! Как правило в ответ приходят невнятные что то типа того, что бы разбираться в супе не обязательно быть поваром. Но все дело то в том, что повара мы тут все! И тогда вывод один, что человек либо пишет о том что сам не понимает, а просто клонирует какие то штампы, чему я был недавно свидетелем на одном сайте. Либо он просто троль.
Я ответил выше Якову, что он то правильно сказал, что критик, это человек сферой деятельности ... и вот тут а у кого тут такая сфера деятельности? Ну хотябы какого то музея регионального?
То-то же!
|
|
|
njkz
16.07.2017 03:08
|
|
(15) simxa (15.07.2017 18:14):
|
|
|
njkz
16.07.2017 03:26
|
|
(12) Oleg3s (15.07.2017 17:32):
" Кстати Ваш пост из той же оперы, когда Вы увидели какую то статейку, которая актуальность еще лет десять свою потеряла и притащили в качестве своего аргумента ее на сайт! У Вас своя позиция есть или Вы словами Вершовского можете говорить?" Это не ваши слова? Или не знаете, кому их адресовали?
А цитируемая статья приведена потому, что в ней нмв доходчиво прописана суть вопроса и я разделяю взгляды её автора. Вы всерьёз полагаете, что морально-этические положения в ней устарели? Что можно критиковать не работу, а её автора? Так этот принцип тоже не нов: его вовсю использовали нацисты, в частности фюрер и Геббельс. Не спорить с оппонентом, а поливать его нечистотами! Что касается описанного в (4) Oleg3s (15.07.2017 16:25): персонажа , уж не автопортрет ли это? Больно красочно выписан 
|
|
|
Oleg3s
16.07.2017 08:43
|
|
(19) njkz (16.07.2017 03:26):
Да у Вас батенька просто навязчивые идеи какие то с этими переходами на личности...Вам прям и вопрос задать нельзя, Вам тут же переход на личность мерещется.
Скажите, что мне еще Вам написать? Обсуждать тут статью? Зачем, Вы не Вершовский, не можете говорить как ее автор, с коим и следует вести диалог, во избежание кривотолков, т.с. от первого лица. Кому надо, тот ее в свое время обсудили уже. Но, Вы перечитайте ответы мои выше, от слова ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО!
|
|
|
PUSYA
16.07.2017 14:22
|
С оной стороны...это конечно радует, но с другой стороны... действует удручающе ( это если диалекти
|
Критика - это прежде всего всестороннее исследование чего либо. Так, что перед оценкой и суждением, но после анализа... должен прежде всего синтез присутствовать. А ещё, что бы правильно мыслить необходима элементарная формальная логика. Только тогда можно составить себе и для себя правильное суждение о чём бы то ни было. Это называется процесс мышления. К большому сожалению любые современные статьи и авторы слишком поверхностны и делают элементарные ошибки при подаче читателю любого материала. Поэтому, что бы разобраться в проблеме лучше изучать или просто читать материалы советского периода. "Советское фото", например и т.д. Ну и книги по фотографии того же периода. Современные, да ещё и переводные категорически не рекомендую.
Проблема поднята "топикстартером" несомненно правильная, но аргументация никуда не годная. Когда статью читал, всё время думал не о том, что в статье написано, а о том, что современные авторы писать совершенно разучились. К сожалению это наша общая беда...Извините, если кого обидел.
|
|
|
simxa
16.07.2017 15:51
|
|
(17) Oleg3s (15.07.2017 21:14):Поэтому и поставил знак" ? "....чтоб обозначит , кто у нас на сайте есть такой!!
 
|
|
|
njkz
16.07.2017 16:42
|
|
(21) PUSYA (16.07.2017 14:22):
Но ведь Вы не будете возражать против того, что обсуждать следует саму работу, а неё автора? И нмв не важно кто, когда и в какой форме выразил это правило.
|
|
|
simxa
16.07.2017 16:59
|
|
(23) njkz (16.07.2017 16:42):
(21) PUSYA (16.07.2017 14:22):
(20) Oleg3s (16.07.2017 08:43):
Не выжу смысла в споре ...по поводу когда и Что кто написал....если это актуально в данной ситуации ,то это приемлемо....Мы ведь по большому счету ...в большинстве случаев повторяем то Что кто-то когда -то уже сказал!! Только может быть меняем местами слова ,но смысл остаться тот же
|
|
|
PUSYA
16.07.2017 18:02
|
|
(23) njkz (16.07.2017 16:42):
(24) simxa (16.07.2017 16:59):
Естественно для здравомыслящего человека обсуждение работы, а не её автора. Я так же согласен, что наши мысли и знания имеют под собой как правило книжную мудрость и жизненный опыт. я только имел в виду, что нужно пытаться находить более значимые, продуманные, профессиональные статьи или высказывания. Иначе всё превращается в некое подобие шутки. А тема то на самом деле хорошая. Зритель слаб в теории, зрителя нужно теоретически подтягивать и воспитывать.
|
|
|
goltanna
16.07.2017 19:02
|
|
(25) PUSYA (16.07.2017 18:02):
На чем воспитывать зрителя?
|
|
|
AlexQRP
17.07.2017 02:45
|
|
(26) goltanna (16.07.2017 19:02):
Тут уж как получится... Зрителя можно воспитывать в разные стороны.
|
|
|
Oleg3s
17.07.2017 03:50
|
|
(27) AlexQRP (17.07.2017 02:45):
 Ох, да бросьте Вы Саша фантазировать на тему построения всемирного коммунизма! Зритель ленив, слаб и эгоистичен. Живет он в своём мирке, ограниченный собственными стереотипами, которые постоянно варьирует и тусует в зависимости от того насколько они ему удобны или нет в данный момент! И знать он ни чего не хочет о том, а где же Истина! Вот этот вопрос его, зрителя совершенно не волнует! Не смотря на то, что даже если он как то это декларирует! Хотя еще древние говорили: "Истина в вине"!
Вот я написал автору данного топика довольно таки подробно все, в чем он не прав. А он меня не понял. А точнее не захотел понять, как то осмыслить мои слова. Почему? да все потому, о чем я сейчас выше написал. Ведь дело не в обсуждении, дело в том, что данная статья Вершовского, довольно таки корява написана, это раз и охватывает собой очень малую сферу интернетовской субкультуры, которая была на небольшой части т.н. фотосайтов. А за их пределами, она просто теряла свою актуальность, потому что там была другая ситуация. Но автору она удобна в данный момент и когда я ему прямо написал, что статейка то ни куда не годная, а других аргументов, своих у него нет, он сразу в обиду - что мол ты на личности то переходишь! Ему всюду видится переход на личность его, при малейшем несогласии с ним! Вот так и живем...
|
|
|
goltanna
17.07.2017 07:42
|
|
(27) AlexQRP (17.07.2017 02:45):
И я о том....
|
|
|
goltanna
17.07.2017 07:56
|
|
(28) Oleg3s (17.07.2017 03:50):
По Вашему выходит, во всем виноват зритель? Ну да, как же! Шедевры недооценивает. Его чего то там не волнует... Ах, да, истина... Какая такая истина? А Вас не посещала мысль, что каждый имеет права на свою оценку, по уровню своего интеллекта, своего вИдения, своего восприятия и своих знаний, в этой области?( я не имею в виду зум, здесь другая ситуация и обстановка)... Может зрителю плевать на трудности фотографа, на его неумения подать или снять? Зрителя волнует конкретный результат. Вот и вся истина. А не так как здесь хотят - шел, щелкнул и все меня хвалите и несите мед... Истина в том, что фотография, это работа в разных направлениях, физическом, умственном, культурном и интеллектуальном. При наличии еще и таланта, интуиции и желания чего то добиться, постоянной работы над собой,... Многие берутся не за свое. Это тоже истина.... И еще истина в том, что жемчужина всегда будет сверкать даже в куче навоза.....
Правда еще и в том, что в силу воспитания или еще каких то других причин, например дружеских, есть часть публики, которая предпочитает именно навоз, а не жемчуг... Но это уже дело порядочности и честности, хотябы даже в отношении себя...
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
| |
