Фото клуб "ZOOOM"
  • Фотоклуб / Форум / Работа сайта / .... Не боги горшки обжигают...

    Поиск по форуму:
    Страницы: назад | 1 2 3 4
    ХогоФого
    11.12.2018 10:15
    На главный вопрос данной ветки об идее, давно ответили классики.Позволю себе перфразировать их чутка.

    "Предмет моей лекции - плодотворная дебютная идея. Что такое, братья, дебют на зуме, и что такое, товарищи, идея? Дебют, братья, это - квазиунофантазия. Ну, это всем понятно. А что такое, товарищи идея? Идея, это человеческая мысль, облеченная в логическую фотографическую форму. Даже с ничтожными силами, с просьюмеркой или мыльницей можно овладеть всем зумом. Все зависит от каждого индивидуума в отдельности. Одни из вас снимают хорошо, другие снимают плохо. И никакие лекции не изменят этого соотношения сил. Если каждый из вас, братья, ежедневно, ежечасно не будет тренироваться в шашки! В смысле фотографировать."

    Sergei
    11.12.2018 10:39
    (46) ХогоФого (11.12.2018 10:15):
    .. осталось только Вспомнить ..какого именно классика.. ты перефразируешь ,что бы подвести черту к пониманию КТО ТЫ ЕСТЬ САМ ...начиная от ника кончая твоими любимыми классиками..
    ........ты простой мошенник выдающий себя за более значимую ФИГУРУ ..эта твоя сушность ХОРО ..
    PUSYA
    11.12.2018 16:03
    (39) noi (10.12.2018 18:59):
    Ничего страшного, Вадим Борисович! При таком потоке информации не мудрено перепутать.
    PUSYA
    11.12.2018 16:11
    Если попытаться вернуться в лоно заданного вопроса и рассмотреть проблему как можно более упрощённо, то можно наверное сделать следующие выводы, которые лично мне кажутся логичными. Первое и самое основное - это то, что нельзя заставить человека не думать (не мыслить). Применительно к нашему конкретному случаю. Если я что то увидел, то у меня автоматически рождаются какие то мысли и представление об увиденном. Далее я либо бегло рассмотрел некий объект, либо пытаюсь изучить его более детально. В том или другом случае у меня появляется возможность дать свою индивидуальную, сугубо субъективную оценку увиденному и как то мною осмысленному. Априори это моё сугубо субъективное построение. Второе, на что тоже хочется обратить внимание - это как раз понимание того, что видишь. То есть если я вижу какой то объект или несколько скомпонованных определённым образом объектов, то у меня (опять таки автоматически не зависимо от моего желания, а на уровне рефлексов) в сознании возникает некое отражение и создаётся некий образ увиденного. И вот таких субъективных оценок накапливается целое множество по числу зрителей, ведь у каждого своё субъективное суждение и соответственно своё мнение. Причём для каждого из зрителей индивидуальное его мнение считается верным, поскольку не доказано обратное. В данном случае только сам автор может пояснить зрителю, чего бы ему автору хотелось, что бы зритель увидел. Важно, что бы зритель при этом был настроен безоговорочно поверить автору, согласиться с ним, принять субъективную авторскую идею за правильную. Это хоть и логично, но иногда достаточно трудно отступить от собственных убеждений. Третье хоть и не главное (хотя как сказать?) это собственный настрой зрителя. Именно его сиюминутный настрой. То есть с каким настроем и , соответственно настроением пришёл я или кто другой рассматривать выставленные работы. Совершенно понятно, что от того в каком психическом состоянии человек находится, какое у него в данный момент настроение, или по простому пьяный он или уже с похмелья зависит его оценка всего увиденного вокруг него. Не могу не вспомнить изучавшегося всеми нами в школе классика советской литературы:-"когда я пьяный, мне всё нравится!" А бывает настроение и настрой прямо противоположный и соответственное и отношение к окружающей действительности и к увиденному на компьютерном мониторе в частности. Но опять же это же мои мысли. Ещё бывает, что категорию "реализация" можно свести всего лишь к качеству и удобству подачи автором зрителю некоего визуального изображения. Это то же важно для процесса восприятия, но это не главное. Понятно, что нужно помнить о том, что автор имел некий замысел и от того как он этот замысел воплотил для себя и для зрителя и увидел ли зритель в итоге хоть, что то из авторского замысла. Ведь бывает такое, что смотришь, смотришь и не понимаешь для чего автор израсходовал бесценный ограниченный ресурс своего фотоаппарата на это, а также совсем уж непонятно для чего автор выложил всё это на всеобщее обозрение. А оценить нужно исходя из правил поведения на данном интернет ресурсе. Опять же если мы отдаём себе отчёт в том, что понять авторский замысел никому кроме автора не дано (как правило), то и опять же повторюсь, оценка реализации задуманного и преподнесённого нам автором, воспринимается отдельно взятым зрителем в естественно искажённым всем предыдущем изложением виде. Не сказать, что всегда ошибочно, но в чистом виде субъективно, а значит в некотором виде иллюзорно, обманчиво. Ну и напоследок. Хоть это и не всегда приятно в очередной раз писать, но приходится. Большую роль и очень важную роль при оценки представленных зрителю изображений играет уровень культуры зрителя, уровень образования зрителя и уровень предварительной подготовки к восприятию показанного. Нужно в первую очередь научиться видеть свет которым создано изображение, потом научиться видеть цвет или цвета, а также их оттенки и яркость с помощью которых изображение вообще то создано и передано нам разноцветными пикселями нашего монитора. (это для примера, но сейчас чаще всего так и происходит в реальной действительности) Нужно мысленно из скомпонованных на изображении объектов попытаться для себя создать некую композицию и постараться понять или прочитать, что получилось. Нужно обязательного попытаться найти некую идею, некий замысел или некие крупицы всего этого в увиденном. Ведь была же какая то цель, что бы показать нечто зрителю. Нужно иметь желание получать эстетическое наслаждение от увиденного. Стараться настроить самого себя на некий позитив.
    Что же в итоге. Получается, что авторский замысел познаваем только в том случае если сам автор его раскроет зрителю своими пояснениями. Или же нужно довольствоваться субъективными зрительскими оценкам и суждениями. Стараться сопоставить их со своим первоначальным замыслом и сравнивать насколько они близки или расходятся. Итак: зрительская оценка субъективна? Да! Всегда субъективна, потому что для зрителя на первом месте всегда его собственное Я и значит главенствуют именно субъективные мысли и оценки. Что делать? Обсуждать работу как таковую. Обсуждать авторский замысел и его подачу зрителю. Без обсуждения не может возникнуть никакой общей идет хоть немного близкой к объективной. Вот такие мои представления, если коротко.
    simxa
    11.12.2018 16:31
    Ни чего себе коротко .....а можно было в двух словах то Что в конце написали!! "Получается, что авторский замысел познаваем только в том случае если сам автор его раскроет зрителю своими пояснениями"
    PUSYA
    11.12.2018 16:42
    (50) simxa (11.12.2018 16:31):
    Ну в общем то.., да! Но хочется же объяснить и пояснить свою точку зрения. Могу добавить, что оценивал, оцениваю и буду оценивать что и как увидел и, что приэтом мне подумалось. На мой взгляд это наиболее честно.
    noi
    11.12.2018 18:07
    (49) PUSYA (11.12.2018 16:11):
    Виктор Сергеевич,спасибо за развернутый ответ,это все понятно,значит вопрос я задал не совсем правильно и что самое интересное на него ответил один Яков...
    simxa
    11.12.2018 19:39
    (52) noi (11.12.2018 18:07):
    Что ж тут интересного.?
    noi
    11.12.2018 19:47
    (53) simxa (11.12.2018 19:39):
    Что Вы Яков, единственный кто ответил на поставленный вопрос
    simxa
    11.12.2018 19:57
    (54) noi (11.12.2018 19:47):
    А ..я. и не заметил..по моему все ответили ..
    Страницы: назад | 1 2 3 4

    Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!

  • Вход для участников:
    Логин:
    Пароль:
    Вспомнить пароль Регистрация



    Случайное фото
    Посмотреть
случайное
фото

    Новости фотоклуба ZoooM
    Подписаться письмом


    Rambler's Top100

    TopPhoto.ru - рейтинг фоторесурсов


    © 2003-2018
        •