|
|
|
|
Vovka
13.12.2005 22:53
|
Re:
|
| возражу на зявление "Красивая картинка не достижима без цифровой обработки"
|
|
|
phonik
13.12.2005 22:53
|
Re: Vovka
|
Согласен что цифровая обработка не обязательна, это всего лишь один из инструментов.
Хороший снимок сам за себя заговорит.
|
|
|
ALEKSEY
13.12.2005 22:53
|
Re: Vovka
|
Верно. Есть прекрасные рисунки оптических схем прошлых лет, которые при печати уделают практически любую зеркалку на сегодняшний день, есть даже знакомые у которых Кэнон 1 Ds Mark II валяются и пылятся на полку, взяв в руки даже то же контакс, не говоря уже про лейку. Тут нужно не в инете смотреть на техническое качество и красивую боке, а на оригинальных опечатках. Еще раз повторюсь, снимать на пленку и при этом тратить время на ФШ - это два врага, несовместимы практически. ФШ - можно рамку, поправить тональность, контаст, может чуть срезать(нежелательно)... не более. и это все лишь для того, что бы показать снимок на ресурсе, либо друзьям в Онлайне... Далее грани фш открываются только для попсы. Мое мнение таково, но могу на примере показать автора у которого в наличии самая крутая Canon 1ds Mark II в прошлом юзаный, теперь на полке. То же самое нет никакого желания шариться в фш макулатуре, что бы обучиться создать красивую картинку. Оптика должна работать, не более.
|
|
|
breeZe
13.12.2005 22:54
|
Re: Vovka
|
| тогда у нас разные представления о красоте.то что будет для вас красивым для меня таковым не окажетса.и вобще все что меня цепляло,в плане худ яркости,было изрядно сдобренно фотошопом
|
|
|
Xand69
13.12.2005 22:54
|
Re: Alexey
|
Мнение оно дело личное, ежели без насаждения. А тот кто подсел на цифровик уже мертво сидят на обработке. Поскольку процессор аппарата в той или инной степени проводит цифровую обработку снимка. Доверить это в большей степени аппарату или воспользоваться гораздо более мощным процессором ПК дело личное, если выбраная модель аппарата это позволяет (во многих цифровиках шумодав и еще некоторые схемы обработки неотключаются). К пленке не вернусь поскольку нет времени самому проявлять, а потом оцифровывать. Ни в том ни в другом не желаю зависеть от лабов. Это моя позиция в этом вопросе. А к хорошей оптике я приду со временем... У меня Mark II незапылится
|
|
|
serg11
14.12.2005 22:54
|
Re:
|
бесполезный спор  все равно что докозывать что земля круглая пленке конец , еще немного пройдет времени и устаниш искать где плёнку проявить
|
|
|
breeZe
14.12.2005 22:54
|
Re: serg11
|
| Это будет примерно таким же элитарным увличением,как прослушывание музыки на виниловых проигрывателях и ламповых усилителях (не имею ввиду dj-оборудование)
|
|
|
ALEKSEY
14.12.2005 22:54
|
Re: breeZe
|
| Красиво сказал, я запомню это: "Мэйнстрим современной культуры - это красивая вкусная жевачка - проще говоря "попса".Она поглотила все,в том числе и фотографию.Красивая картинка не достижима без цифровой обработки,так же как и что-то новое."
|
|
|
Elfa
18.12.2005 22:54
|
Re: про красоту
|
Имхо, по мне какая разница чем рисуется красота? Угольками из печки или дорогостоящими натуральными красками на холсте.
Главное КТО рисует и КАК рисует....
............А КРАСОТА - была.. есть... и будет всегда индивидуальна на восприятие....
|
|
|
tigr
18.12.2005 22:54
|
Re: http://kemcross.kemcity.ru/partners.php
|
| Это адрес кемеровского фотокросса
|
Чтобы писать в форум необходимо зарегистрироваться!
|
