forinfo, действительно,мне то же кажетса что небо не отсюда,напрягает расплывчатость границы справа,однако посмотрев оригинал и сравнив,увидел что там все так же,просто в цвете бросатеса в глаза меньше,скорее свего это из-за качки.Единственное что я сделал,это зашопил маленький кусочек леса вот здесь , так как он убивал пространство,и накинул контраста,для большей выразительности.
Ну что сказать?.. Даже еслиб небо было не настоящим, это я бы за минус не считал (скорее даже наоборот, ведь без него былобы немного уже). А так удовлетворил любопытство. Ещё раз повторю: Здорово, очень круто.
К сожалению, слабый снимок... автор хотел показать динамику и значимость цепи с замком, но к сожалению резкость не там где нужно... а в данном случае - это немаловажно... нет целостности, снимок выглядит раздробленным, небо и опора не ассоциируются... потеряна гармония и взаимосвязь напрочь... идея неплохая, но вот снято к сожалению на низшем уровне... 3 с натягом и не понятно такая высокая оценка клубом при столь колличестве недочётов... автор не мешало бы задуматься...)) Удачи..
Гораздо важнее что бы был великoлепнo сoбрaнный снимoк, в кoтoрoм oчень тoчнo нaйденa не тoлькo кaждaя детaль, нo и их сooтнoшение между сoбoй, a тут? нaчинaя oт пoлoжения группы фигур в фoрмaте... Столь массивное небо не передает пространства в данном случае вообще, тогда зачем же оно, для красоты? ой нет...этo вooбще-тo нaзывaется мaньеризм: пoдрaжaние фoрме, a не сути рaбoты. Тaк чтo снимкa, имхo кaк тaкoвoгo нет, a есть тoлькo примитивнaя спекуляция... Увы.
Одно но! Небо не родное? Граница чтото не естественная. 
- я видел огригинал
, так как он убивал пространство,и накинул контраста,для большей выразительности.
