| (2)
|
forinfo
12.03.2006 14:17
| подобную идею видел на ФС, даже кажется в фото недели попало, или как там у них. Тем не менее.. как обычно - ОЛИЧНО! |
| (3)
|
Florus
12.03.2006 14:18
| Очень сильная работа  Комментарий автора заслуживает внимания Xотелось-бы иметь столько фантазии и навыков, но увы...не всем дано |
| (4)
|
KKK
13.03.2006 01:19
| Супер |
| (5)
|
zhezhe
13.03.2006 08:06
| Мастер |
| (6)
|
Elfa
13.03.2006 23:05
| А почему Лицемер? Ведь явно Лицемерки  Работа отличная- люблю такие работы в стиле лицо/маска  интересно рассматривать в детали карточке |
| (7)
|
lobur
18.03.2006 03:29
| Elfa: Лицемерки, на мой взлгяд, как-то местечково звучит  |
| (8)
|
ALEKSEY
19.03.2006 16:22
| 5! |
| (9)
|
Sync
28.03.2006 07:20
| Очень хорошо! По настроению... |
| (10)
|
whoami
29.03.2006 03:20
| lobur: лицемерки - это такие паразиты, родственники водомерок раз уж сплошной шоп - то пятно пересвета на правом плече надо было убрать,  провал в черное на лице тоже лишний... тут тоже не очень аккуратно шоплено... тело девушки зеленоватое вверху - видимо магенты не хватает... сережку в ухе тоже можно было бы зашопить... зеленоватые разводы на шее - задумка? |
| (11)
|
lobur
29.03.2006 05:01
| whoami: Очень похоже не придирку нелюбителя ФШ Такие работы нужно большим размером смотреть. На оригинале (и отпечатке) все акуратно, без провалов и пересветов и даже без зелоноватостей. Здесь много мелких деталей, поэтому пришлось JPG сильно ужимать под требования сайта - вот, видимо, и повылазило... |
| (12)
|
whoami
29.03.2006 06:03
| lobur: не совсем придирки... просто если шоп - тогда везде... в том числе и в процессе конвертации изображения из шопа в веб... я, кстати, хорошую оценку поставил про пересвет: вот тут нет деталей при просмотре на веб... опять же(повторюсь) сережка в ухе не нужна... провалы в тенях - меня огорчает невидимость носа (монитор у меня откалиброван) |
| (13)
|
whoami
29.03.2006 06:06
| и еще... если цвет кривыми поправить здесь с 150:120:60 (RG на 150:100:60, то зелень пропадает... |
| (14)
|
lobur
29.03.2006 09:12
| whoami: Носа не должно быть видно, по задумке... Цвет кожи мне был нужен именно такой... Сережек здесь нет... Монитор у меня тоже откалиброван... Про JPG я уже сказал...*Если шоп тогда...* звучит смешно. По моему, ФШ - это интрумент, а не критерий оценки. И уж, поверьте, работы здесь гораздо больше чем в чистой фотографии... |
| (15)
|
whoami
29.03.2006 09:36
| lobur: да я не против шопа, просто сам не шоплю из-за неумения рисовать про то, что работы тут много - я и не высказывал таких сомнений, потому как видно, что много труда вложено... про сережку - на ухе светлое пятнышко, на нем взгляд останавливается, мне и показалось, что сережка... а про ФШ - я и не говорил, что это критерий оценки, но степень фотошопности картинки должна определять как к ней относиться - как рисунку в той или иной степени или как к фотографии... |
| (16)
|
Remix
31.03.2006 07:02
| Отличное фото! 55 |
| (17)
|
RedNaDa
04.04.2006 16:06
| Сорри 4 |
| (18)
|
lobur
04.04.2006 16:21
| RedNaDa: За что *сорри* то? |
| (19)
|
RedNaDa
04.04.2006 16:23
| Маркетинговые исследования?  |
| (20)
|
lobur
04.04.2006 16:58
| RedNaDa: да нет, просто маленький и безобидный допросик с пристрастием, устрашением и угрозами расправы. Так и скажите потом: *Вот, товарисч, угрожал расправиться - пришлось все рассказать* Ну а если немного серьезнее, то я не про оценку спросил, а про *сорри*. Мол, поставили оценку, зачем извиняетесь? Впрочем, мнение услышать интересно |
| (21)
|
RedNaDa
04.04.2006 17:13
| Изучу работу со всех сторон, и оч подоообно |
| (22)
|
fotomafi
04.04.2006 17:50
| просто класс! респек автору! жаль нет кнопки РЕК. |
| (23)
|
pikeas
05.04.2006 04:57
| Я выражу собственное мнение по поводу пересветов, т.е. - в поддержку автора. Блик - солнечный зайчик, и в нём не должно быть видно деталей. Если блик не отвлекает от сюжетно важной части -в чём проблема для некоторых критиков? Потому, что где-то в учебнике написано, что пересветов быть не должно? И уж тем более непонятны такие штампованные замечания, в случаях, когда эти пересветы подчёркивают картину, задуманную автором. |
| (24)
|
whoami
05.04.2006 05:18
| pikeas: я чем-то кого-то обидел? |
| (25)
|
RedNaDa
05.04.2006 13:11
| В голову лезут разные придирки тип: Больше похоже на 3D чем на фотографию. Много деталей, мало цельности. Свет на каждом из объектов с разных сторон, не понятен источник. Изображение, имеет пластмассовый, неестественный вид, по цвету несколько грязновато. Левая фигура, акромя лица еще и голову потеряла.Но мне так не сделать, и не мне вас учить... Вкусы бывают разные, а исполнение оч. мастерское. Респект Автору.  |
| (26)
|
lobur
05.04.2006 13:16
| whoami: да нет наверное |
| (27)
|
lobur
05.04.2006 13:28
| RedNaDa: О! Вот это я понимаю! Спасибо! 3D здесь конечно нет, и свет различен только по планам, а вот насчет разбросанности и цельности - согласен есть немного, недоконцадодуманно Наверное, впервые здесь слышу нормальную оценку работы с художественой стороны. Еще раз спасибо вам, Евгений |
| (28)
|
RedNaDa
05.04.2006 13:36
| Всегда пожалуйста. |
| (29)
|
Робинзон
06.04.2006 06:41
| 55 без слов. |
| (30)
|
mjurej
07.04.2006 13:14
| Да! 55, но может быть ни лицемер, а лицемерки!? |
| (31)
|
lobur
07.04.2006 16:37
| mjurej: Ну я уже писал про это... *Лицемерки* - как-то уменьшительно ласкательно звучит, по-моему |
| (32)
|
mjurej
09.04.2006 19:23
| Вы автор, вам и карты в руки, но работа отличная, а это всего лишь замечание. Идея класс! |
