вы хоть одну работу с того сайта видели у меня где-то еще? да не мой тот день победы - непостановочный у меня он был...в общем,видимо, достать решили просто-напросто.СВОИХ снимков я не стесняюсь.вы бы сначала просмотрели все снимки того Бёрна, а потом говорили.цветочков и кошечков я не снимаю.
А чего боятся шопа? Напротив, если человек овладел им, и делает это красиво и акуратно, то флаг ему в руки. Цифровое фото ПРЕДУСМАТРИВАЕТ постобработку в различных графических редакторах, ну если кому то не нравится ФШ и ему подобные, это не повод снижать оценку руководствуясь ТОЛЬКО этим. По меньшей мере это неприлично, по большому счету говорит о невежестве оценщика. Ни кого не хочу обидеть но жизнь не стоит на месте, цифровое фото это далеко не фото 19 века, неужели непонятно?
Borkoniо невежестве говорит незнание термина ФОТОГРАФИЯ. Привести цитату из толкового словаря, или сами полистаете, прежде чем рассуждать? Коллажи аналоговыми тоже бывают, однако ФОТОГРАФИЕЙ они никогда не были и не будут. Обработка допустима только если она не вредит документальности (яркость, контраст, обрезка...) Прошу отвечать на пост только после того, как загляните в словарь и ознакомитесь с сутью вопроса.
Уважаемый Burn если бы все были столь закостенелыми приверженцами старых технологий, то жизнь просто протухла бы в ретроградстве и стогнация погубила бы всякое новое начало. Нравится Вам то что вы называете чистым фото, да ради Бога, только в таком случае корректнее по отношению к другим пропускать то, что Вы фотографией не считаете. Да здесь добрая половина фото так или иначе связана с ФШ и что, ату всех, поднимем косы в борьбе за чистоту фотографии? а может сразу в огонь, на дыбу , на костер.
Не могу не добавить, а то что фото ужато и уменьшено в весе, это не ФШ? ах эту прогу Вы допускаете, а уровни откорректировать можно? а прыщик убрать, уже ниизя, а каке еще функции ФШ нам отключить, а у меня еще пару редакторов имеется, их как Ваша инквизиция допустит к участию в конкурсе? Я Вас не в чем не пытаюсь убедить кроме одного, ну не приемлите Вы это ну так просто пропускайте и вся недолга, оценивайте только *чистое* фото, нетронутое этим чудовищем с мерзким именем ФШ.
Проблема в том, что фотошоп слишком уж упрощает развитие творческой мысли и техники исполнения фотоработы. Уметь им пользоваться, безусловно, нужно и полезно, однако всему нужна мера. Построить кадр и правильно выбрать настройки намного сложнее(а зачем, собственно, париться - шоп поможет убрать любой недостаток!!), нежели скомпоновать уже готовый материал в фотошопе. Однако, коллажирование - это не фотография, вот что я хочу сказать.
Безусловно, любой фотограф мечтает о каком-либо сюжете, который ему еще не встречался и не удавался, однако одни упорно продолжают искать и работать над собой, другие же - пытаются его воспроизвести искуственно. Таким образом, они обманывают сами себя, так как они мечтали о ФОТОГРАФИИ, а не рисунке, который намного проще воссоздать(было бы терпение) и им никогда не получить удовольствия от удачного воплощения мечты. Думаю, вы поняли, что я не противник шопа, а противник ОБМАНА.
Первоначально, обыкновенный приём коллажированного обмана, был своего рода преступлением - низким поступком любого фотографа. Теперь же, это абсолютно нормальное явление, которое, к тому же, еще и приветствуется в широких массах, мол, смотри, как круто нарисовал - как настоящий снимок выглядит!!Шопом я научился пользоваться еще до того, как увлекся фото, однако он мне быстро надоел, так как абсолютно несложно создавать грамотные коллажи - куда сложнее найти сюжет и воплотить его в снимок.
Развитие компьютерных технологий, в частности трансформации и обработки фото-графических изображений, дает нам безграничные возможности изменения фото-графии, то есть, казалось бы, ее улучшения. Но с появлением компьютера количествохороших фотографий в мире не изменилось, а плохих - увеличилось.Миллионы людей, в том числе, к сожалению, и фотографы, тыкают на кнопки вФотошопе, наивно полагая, что занимаются творчеством. Однако известно, чтобольшие творческие возможности, если они слишком большие, превращаются всвою противоположность, то есть в ТВОРЧЕСКИЙ БЕСПРЕДЕЛ...
Я согласен и с последними постами Burn и с высказыванием ALEKSEY, более того могу добавить что для меня оично ФШ это темный лес, шопить не умею, даже элементарные функции подправить недостатки кожи пока, увы, тайна за семью печатями, речь то о другом. Нельзя оценивать все работы с позиции собственного взгляда, так как в данном случае добрая половина работэтого сайта может подойти под эту категорию. Ну ведь в правилах нет что только *чистое* фото, а стало быть надо принять как данность, вот и все.
Идея в этом снимке выше качества. Это и как факт и как оценка. Безусловно, сделать можно было бы и лучше, а можно было бы найти такой велик, поставить его куды-надо и сделать тоже самое. Но идея от этого не проиграет, а только подтвердится качеством. Не спорьте о ФШ, господа. Главное все же МЫСЛЬ, а уж потом СЛОВО.
Боркони, как быстро Вы меняете свою точку зренияПро использование ФШ и что коллажи раньше были преступлением, скажем так несколько преувеличено. Спор о том что есть фотография - констатация текущего момента события и факта или всё таки художественное ремесло идет давно и помоему бессмысленен. Из крайностив крайность хоть где можно выйти хоть в чистой фоторафии хоть в с применением ФШ. Коперника кстати гнобили за то, что сегодня и так всем понятно...
Разговор о том что что фотошоп слишком уж упрощает развитие творческой мысли меня просто веселит...так может говорить только абсолютно нетворческий человек...
Elfa, уважаемая, а вы предпочитаете людей упертых и твердолобых, всю жизнь соответствующих одной точке зрения. Что до меня я никогда не был против ФШ, единственный момент вызвавший у меня неприятие на страницах данного форума, это когда в качестве недостатка фотографии некоторые не могли указать ничего кроме волосков на девичьей руке. На последующих работах этот *недостаток* я устранял. Мне приятно, что вы следите за изменением в моих взглядах на фото)))
Не думаю что страничка фото уважаемого Fox удачное место для таких философских изысканий, но мне больше по душе люди ищущие и точка зрения которых на важнейшие проблемы жизни может меняться, речь не о приспособленчисестве, а о том что человек может и должен развиваться и соответсвенно менять свои взгляды в зависимостиот полученой информации и приобретения жизненного опыта, хотя некоторые под личиною точки зрения скрывают банальный догматизм.
ElfaРазговор о том что что фотошоп слишком уж упрощает развитие творческой мысли меня просто веселит...так может говорить только абсолютно нетворческий человек...Вы придираетесь к словам и не умеете читать между строк. Я говорил, что фотошоп это тоже исскуство, однако к фотографии имеющее лишь отдаленное отношение. Вижу, что бесполезно с вами дисскутировать. А то, что сделать в фотошопе картинку в сто раз легче, нежели найти такой же сюжет - ЭТО ФАКТ, с которым глупо спорить.
Burn - я не любл читать между строк того чего ятуда самане написала Недавно на форуме мне Боркони тоже самое говорил - то читьа надо между строк то не надо читать между строк. Так что это неблагодарное занятие чтение между строчек А то о чем вы говорите.. ВЫ знаете художнику вроде тоже проще нарисоват то что есть , но почему то так много художников, которые рисуют то, что фантазируют? А чем хуже фотохудожники? Надо просто разделять фотодокументалистику и художественное фото...имхо!
Ну вот и поговорили, опять во всем Боркони виноват, аки Чубайс Да хотите читайте между строк, хотите нет хоть между букв читайте а Fox молодчина экий снимок соорудил, страсти то какие кипят
мне понравилось. ФШ уважаю. Не по наслышке знаю, что это очень сложный и кропотливый процесс, и я категорически не согласна с высказыванием, что ФШ упрощает развитие творческой мысли. Если уметь им пользоваться, то творческой мысли нет предела.
хе хе... что спорить.. так можно и договориться до абсурда. тут ведь в целом соблюдены основные правила композиции, законы физики, перспективы. фотография - светопись.. Так, что ничего криминального тут нет думаю. Не плохое фото, с хорошей идеей.
Его бы почитать!
уверяю вас, без шопа поставил бы 5 и не жалел бы.
Наверное все киевские Burn-ы сети делали снимок *Дент Попеды... 
