Визуально красивая работа, особенно небо, но центральная композиция не очень хорошо смотрится, точку съемки следовало бы сместить влево или вправо, в зависимости от наличия на СП или ЗП каких-нибудь "вкусностей".
(4) roxton, Вопрос первый: Где тут центральная композиция? Вы называете группу деревьев (не штампованных по одному шаблону) занимающих большую часть кадра центральной композицией? :B Вопрос второй: Предположим, что это центральная композиция, чем, в таком случае она плоха в данном, конкретно в этом, снимке? И чем чревата центральная композиция вообще? Вопрос третий: сколько «Книг юного фотографа» Вы заучили, что так вводите людей в заблуждение?
8/Центральной эту композицию я назвал потому, что сюжетный центр (в данном случае - группа деревьев) находится в центральной части снимка. центральная композиция не чревата ничем, т.к. это просто один из видов композиции. Вводить никого в заблуждение не собираюсь, просто выразил свое впечатление от работы. Учитывая достаточно агрессивный тон Вашего ответа, впредь постараюсь не комментировать Ваши работы.
(9) roxton: *назвал потому, что сюжетный центр (в данном случае - группа деревьев) находится в центральной части снимка.* Центр, потому что по центру. "У центральной композиции", чтоб вы знали, как и у любой другой, есть свои особенности, усиливающие или ослабляющие восприятие того или иного сюжета. Своё впечатление от работы высказывают своими словами, а не недопонятыми терминами. Учитывая малую осведомлённость в подобных вещах автора комментария, буду рад, если он воплотит свои ст
Кстати, roxton, как Вы тон определили? Всегда завидовал людям с богатым воображением, которые, читая текст, живо представляли себе капающую слюну с клыков персонажа и слышали тяжёлое сопение у себя за спиной.
10/Премного благодарен, что просветили в отношении композиции, хотя не уверен, что Вашим субъективным дефинициям стоит доверять, ведь Вы всего лишь человек, посему ошибаться можете, не так ли?. Размещая работу для публичного просмотра, не стоит поучать зрителей, как и какими словами им выражать впечатление от Вашего "шедевра". Категоричность Ваших высказываний списываю на возраст, надеюсь, с годами пройдет.
11/Увы, вынужден огорчить, воображение, в отличие от Вас, у меня вполне умеренное. Агрессивность Ваша обыденно вербальная, не льстите себе в отношении клыков, слюны и прочей чертовщины, от силы желчность чуть выше нормы. Возможно, я не совсем точно выразился, Вы скорее не агрессивны, а попросту эгоцентричны в своих высказываниях и вряд ли ждете от собеседника чего-нибудь, кроме хвалебных отзывов, позволяющих Вам утвердиться в ощущении собственной гениальности.
Вы правы, я человек и клыки у меня среднестатистические.. Ваша не уверенность - ваша проблема. Если дважды два в таблице умножения называть категоричным высказыванием, то Вы правы на 100%. А удержаться в рамках темы так и не можете. Потому что не владеем темой. Ну что же.. Бывает. Некоторым простительно.
14/Обмен мнениями за очевидной бесперспективностью продолжать не вижу смысла. Рад за ваше перманентное ощущение себя в "теме". Кстати, некоторые Ваши работы мне, как человеку не владеющему темой, нравятся.
Поменьше апломба в комментариях к работам, и таких казусов не будет. Я выставил фото публично, и ожидаю обмена мнениями. Ожидаю разумных доводов от разумных людей. Те, кто не может объяснить аргументировано, не обязаны выдавливать из себя недопонятые понятия. Достаточно сказать «НЕ нравится», или «Не понял». Это конечно им не плюс, но всё же и не доп. минус, добавленный некомпетентностью. Вы публично высказали своё мнение, и в порядке вещей быть готовым к опровержению ваших доводов.
И ещё, я никогда не называл свои работы шедеврами, и никогда не считал себя суперпупермастером. Знаю и уверен лишь в одном, что всё относительно, и относительно некоторых (без ложной скромности) я на голову выше. Есть тут участники, в чём-то на голову выше меня. При том, что младше меня более чем на десяток лет. И Боже упаси меня от мысли, что если я старше, значит заведомо умнее и рациональнее во всём.
16,17/ Ваша беда в том, что вы слишком серьезно воспринимаете все эти виртуальные фотозабавы, для меня же и этот ресурс, и другие,- не более чем развлечение. Я, конечно,благодарен Вам за ценные советы по поводу апломба и т.д., но вряд ли к ним прислушаюсь, т.к. Вы для меня (думаю, взаимно) всего лишь виртуальный персонаж, вроде героя одной из интерактивных компьютерных игр, которой по сути этот сайт и является.
Мне приятно Ваше внимание, выразившееся в виде отзыва под одной из моих работ, но неужели Вы действительно не видите разницу ни в жанре, ни в композиции между Вашим и моим снимком? Я ведь не отрицаю центральную композицию как таковую, просто высказал свое мнение о уместности таковой в конкретном случае. Давеча Вы меня упрекнули в зазубривании книг для юных фотографов. Мне кажется, Вы сами страдаете нехваткой элементарных знаний, это очевидно, например из (5) к Вашей работе "Бульвар призрак
(18) roxton: Вот, опять Вас понесло не туда. Какую-то беду выискали. Какие-то отмазы о развлечении. Вы, наверное, забыли, что всё в этом мире относительно. И если уж я бот, то я даже не знаю, что о Вас можно сказать. Так вот кто играет в нашу игру, вот кто управляет персонажами. Куда Вас понесло, Остап?
(19) roxton, да, Вы её не то, что не отрицаете, Вы её просто-напросто не понимаете. Я не вижу разницы между снимками, когда говорят о той или иной композиции. Композиция кадра и есть композиция кадра не важно, жанровая это работа, или предметная съёмка. Судя по вашим репликам, Вы буквально забываете, о чём шла речь до предыдущего комментария. Я могу понять возрастную забывчивость, но Вы хоть перечитывайте иногда. Чтоб в теме находиться.
55!
"У центральной композиции", чтоб вы знали, как и у любой другой, есть свои особенности, усиливающие или ослабляющие восприятие того или иного сюжета. Своё впечатление от работы высказывают своими словами, а не недопонятыми терминами. Учитывая малую осведомлённость в подобных вещах автора комментария, буду рад, если он воплотит свои ст
