(4) KKK: прикольно, я так понял, что ваша версия, связана с порезкой лука. Что, я лук резал и прослезился на яблоко? Очень интересное решение. Но нет. В данном случае, фишка в другом
(8) Катя, нет, Вы исключены из этого списка. Слава Богу. (7) oza: намного тяжелее, правда, чем корзинка с виноградом и двумя грушами? А виноградина совсем никак к винограду не относится, что на заднем плане, в той же корзинке. Она же не могла отвалиться от кисти, правда? А без неё, яблоко бы казалось ещё более грузным, да? Вы наверное забыли, что в композиции участвуют физические законы? А может, совсем не знали. (9) magrat: надо было назвать «Чеснок», чтобы не было таких вопросов.
Подумал, что смысла нет тянуть с ответом. Тем, кто будет оценивать и без того увидят, как они это делают. Пост специально для тех, кто оценивает фотографии в купе с названием. Запомните! Не важно, как работу назвали. Важно, что она вам говорит. Название работы – это всего лишь ассоциации автора, которые не обязаны быть в одном ряду с вашими. Неужели, назвав работу «Яблоко», она изменит свой вид. Порой смешно, видеть, как некоторые «ценители», ищут то, о чём понятия не имеют.
Если человек не любил, он и не увидит в кадре чувства. Если смеялся, то и юмор ему не ведом. Хоть как работу назови. А если вы в сундуке нашли картину без названия, то не сможете её оценить? Или сожжёте её, потому что не поймёте без названия, о чём она? Учитесь понимать чужие работы, тогда сможете и сами что-то ваять. Оценивать работу не своим мыслями – признак неразвитости.
Вот ККК. Она явно попыталась понять, при чём тут лук. Попыталась понять, что хотел сказать автор. И надо сказать, что это у неё получилось очень оригинально. И magrat тоже попыталась понять. Ну, могли же быть такие ассоциации у автора?! Так почему же те, кто НЕ МОЖЕТ ПОНЯТЬ, считают - ЗНАЧИТ АЦТОЙ! Куда спешите-то? Баллы заколотить? Если не понимаете, то скорее проблему надо искать не в картинке, а в другом месте.
prpustil ... kak -to ne vizval etot mort u menja vostorga 
