Уважаемая Эжени, чем же реализация этой работы настолько плоха, что заслужела оценку 1, а суммарную 3 балла Даже САМ талисман и то свою тройку выводил из составляющих более ровно? Или Вы, как и он свои трояки не комментируете
33 Предвидя требования прокомментировать трояк : Признаю, что объект сложный для ночной съемки в силу резкого контраста освещенности. И, тем не менее, о результате: 1. Тон вот здесь и вот здесь образуют слишком резкий диссонанс. Красноватые брёвна - не камильфо. 2. Перспективные искажения не нра 3. Дом справа на ЗП - не в тему
(9) Andro: Спасибо, что ответили, на мой взгляд хуже когда просто молчком. Ну а теперь перейдем к сути ответа. 1. Тон. Композицию освещает свет заката, обычные лампы накаливания(внизу),и галогеновые прожекторы (наверу). Все источники имеют разную цветовую температуру. В такой ситуации при корректировке ББ приходится искать компромис - либо древесина слампой накаливания в красноту, либо галогеновый прожектор голубой, либо небо с зеленым или фиолетовым оттенком.
(10) Valen: 2. Преспективные искажения. Да я их почти все устранил. Вы можете себе представить, какие они должны быть при такой точке съемки? Оставил самый минимум, необходимый, чтобы сохранить естественность восприятия храма, когда смотришь на него снизу вверх. 3. Дом на ЗП. Так храм в городе находится, а не в чистом поле, и, поверьте, выбрана оптимальная точка съемки с учетом ракурса, композиции, света и ЗП.
(11) Valen: Ну и на последок. Не есть кОмильфо так резать оценки в категории, где у Вас не представлено ни одной работы и писать не правильно модные слова.
1) ДАЖЕ ТАЛИСМАН? 2) "Резать оценки"?-понятия не имела, что эта работа имеет ТАКОЙ балл 3)Согласна с Андро 4) Храм смотрится картонным и единым целым, не объёмный вообще. 5) да и вся работа смотрится, будто шел, щёлкнул... и дальше пошёл. Вобщем.. извините ЗА МНЕНИЕ! Мне вот мой воздушный шар больше нра, там жизни больше, и средний балл мне не нра, и Ваш трояк мне ТОЖЕ НЕ НРА но это только моё мнение.
(13) Эжени: А ШАР, он и должен Вам больше НРА, хоть и балл 3,8, зато свой, с детства все любят шары больше, чем храмы. А вы барышня, оказывается, злопамятная И как-то уж больно по-детски звучит, что мое - то НРА, что чужое - не НРА.
(15) Valen: Я злопамятная? А Вы? После Вашей реплики про Талисмана, сдаётся такое впечатление, что я ПОХЛЕЩЕ его. А на счёт оценок-всё это ерунда. Я 2 года назад выставляла одну работу, она не набрала даже 3,5 баллов, т.е в ессно тут не осталась, потом спустя 1,5 года ЕЁ ЖЕ балл выше чем 4,5, не буду её называть. И что? При чём здесь средний балл? А вы уж из-за оценки прямо трагедию развели:"Вы, как и он свои трояки не комментируете"
Это разве не по детски? И ещё, я не обязана была свой трояк объяснять. Спросили-ответила. Давайте будем разговаривать, общаться, слушать и слышать друг друга! И будет нам счастье
Я стараюсь всегда комментировать, если моя оценка отличается более, чем на балл от ср. балла, и не делаю комментарии по принципу "не нра", "работа никакая" или "плохоснято...", лишь бы отписаться. А чего это мы опя ть с Ваших комментариев опять наменя переключились, с работы, так сказать, на личности, похоже, опять п.15 нужно читать
Батюшки мои, г-н Эстония, напрочь сражен Вашей оценкой ДВА. Что же Вашему мастерскому взгляду не глянулось в сей работе, то что скрыто от глаз остальных? Может быть прокомметнитруете
(30) эстония: Г-н Эстония, те мелкие и не совсем аргументированные (см. п.п.(10) Valen и (11) Valen ) замечания г-на Andro ( п. (9) Andro) вряд ли могут служить серьезным обоснованием Вашей неоправдано низкой оценки "ДВА"
Поставила 4. Очень нравится по свету, ощущение сказочности не покидает. Но не смогла посаивть 5 за перспективу, т.к. сама ее всячески выправляю. Надеюсь, что моя 4 не вызовет у Вас много негатива
Даже САМ талисман и то свою тройку выводил из составляющих более ровно? Или Вы, как и он свои трояки не комментируете
