Фото клуб "ZOOOM"

 

"***" Галерея: Город

Город: ***

Автор: Valen
Просмотров: 55
Комментариев: 31
Средний балл: 9.11
Позиция в галерее: 7701 из 14290

Комментарии:

(1) flyfox
04.04.2008 18:13
нравится! сказочный теремок
(2) ket
04.04.2008 18:59
55
(3) gerrero
05.04.2008 13:30
Симпатично Кадрирование небольшая мазня вышла...
(4) IgorUS
08.04.2008 16:14
Очень мило!
Пять!
(5) biathlon
10.04.2008 15:52
Очень понравилось
(6) Valen
11.04.2008 13:36
Уважаемый Talisman, прошу Вас прокомментировать Вашу тройку
(7) begic
14.04.2008 00:02
Супер !
PS талисмана очень советую в пожизненный игнор
(8) Valen
15.04.2008 19:33
Уважаемая Эжени, чем же реализация этой работы настолько плоха, что заслужела оценку 1, а суммарную 3 балла Даже САМ талисман и то свою тройку выводил из составляющих более ровно? Или Вы, как и он свои трояки не комментируете
(9) Andro
15.04.2008 21:10
33 Предвидя требования прокомментировать трояк :
Признаю, что объект сложный для ночной съемки в силу резкого контраста освещенности. И, тем не менее, о результате:
1. Тон вот здесь Кадрирование и вот здесь Кадрирование образуют слишком резкий диссонанс. Красноватые брёвна - не камильфо.
2. Перспективные искажения не нра
3. Дом справа на ЗП - не в тему
(10) Valen
16.04.2008 04:25
(9) Andro: Спасибо, что ответили, на мой взгляд хуже когда просто молчком. Ну а теперь перейдем к сути ответа.
1. Тон. Композицию освещает свет заката, обычные лампы накаливания(внизу),и галогеновые прожекторы (наверу). Все источники имеют разную цветовую температуру. В такой ситуации при корректировке ББ приходится искать компромис - либо древесина слампой накаливания в красноту, либо галогеновый прожектор голубой, либо небо с зеленым или фиолетовым оттенком.
(11) Valen
16.04.2008 04:38
(10) Valen:
2. Преспективные искажения. Да я их почти все устранил. Вы можете себе представить, какие они должны быть при такой точке съемки? Оставил самый минимум, необходимый, чтобы сохранить естественность восприятия храма, когда смотришь на него снизу вверх.
3. Дом на ЗП. Так храм в городе находится, а не в чистом поле, и, поверьте, выбрана оптимальная точка съемки с учетом ракурса, композиции, света и ЗП.
(12) Valen
16.04.2008 04:47
(11) Valen:
Ну и на последок. Не есть кОмильфо так резать оценки в категории, где у Вас не представлено ни одной работы и писать не правильно модные слова.
(13) Эжени
16.04.2008 06:32
1) ДАЖЕ ТАЛИСМАН?
2) "Резать оценки"?-понятия не имела, что эта работа имеет ТАКОЙ балл
3)Согласна с Андро
4) Храм смотрится картонным Кадрирование и Кадрирование
единым целым, не объёмный вообще.
5) да и вся работа смотрится, будто шел, щёлкнул... и дальше пошёл.
Вобщем.. извините ЗА МНЕНИЕ! Мне вот мой воздушный шар больше нра, там жизни больше, и средний балл мне не нра, и Ваш трояк мне ТОЖЕ НЕ НРА но это только моё мнение.
(14) gennadi
16.04.2008 19:52
класс...:
(15) Valen
17.04.2008 07:18
(13) Эжени: А ШАР, он и должен Вам больше НРА, хоть и балл 3,8, зато свой, с детства все любят шары больше, чем храмы. А вы барышня, оказывается, злопамятная И как-то уж больно по-детски звучит, что мое - то НРА, что чужое - не НРА.
(16) Эжени
17.04.2008 11:32
(15) Valen: Я злопамятная? А Вы? После Вашей реплики про Талисмана, сдаётся такое впечатление, что я ПОХЛЕЩЕ его. А на счёт оценок-всё это ерунда. Я 2 года назад выставляла одну работу, она не набрала даже 3,5 баллов, т.е в ессно тут не осталась, потом спустя 1,5 года ЕЁ ЖЕ балл выше чем 4,5, не буду её называть. И что? При чём здесь средний балл? А вы уж из-за оценки прямо трагедию развели:"Вы, как и он свои трояки не комментируете"
(17) Эжени
17.04.2008 11:39
Это разве не по детски?
И ещё, я не обязана была свой трояк объяснять. Спросили-ответила.
Давайте будем разговаривать, общаться, слушать и слышать друг друга! И будет нам счастье
(18) Valen
18.04.2008 00:52
Я стараюсь всегда комментировать, если моя оценка отличается более, чем на балл от ср. балла, и не делаю комментарии по принципу "не нра", "работа никакая" или "плохоснято...", лишь бы отписаться. А чего это мы опя ть с Ваших комментариев опять наменя переключились, с работы, так сказать, на личности, похоже, опять п.15 нужно читать
(19) MadMax
19.04.2008 15:48
Неплохая работа. Сказочный теремок.
(20) KSE
19.04.2008 19:37
5
(21) ychief
20.04.2008 05:06
5
(22) ksy77
21.04.2008 18:47
Даа
(23) KviSofi
21.04.2008 18:51
Эффектно!55
(24) IgorP
23.04.2008 14:39
55
(25) Elli
24.04.2008 13:56
55 Красиво, продумано... Впечатляет, а световое решение усиливает впечатление...
(26) Valen
01.05.2008 04:56
Не солидно, батенька, Талисман, ныне, г-н Николаев, оценивать дважды одни и те же работы под разными именами, не красиво, я был лучшего о Вас мнения
(27) Valen
03.05.2008 06:33
Батюшки мои, г-н Эстония, напрочь сражен Вашей оценкой ДВА. Что же Вашему мастерскому взгляду не глянулось в сей работе, то что скрыто от глаз остальных? Может быть прокомметнитруете
(28) myhey
03.05.2008 08:11
пять с минусом
(29) эстония
03.05.2008 09:12
Лично я вполне согласен с рецензией г-на Andro.
(30) Valen
03.05.2008 13:33
(30) эстония: Г-н Эстония, те мелкие и не совсем аргументированные (см. п.п.(10) Valen и (11) Valen ) замечания г-на Andro ( п. (9) Andro) вряд ли могут служить серьезным обоснованием Вашей неоправдано низкой оценки "ДВА"
(31) svetun
03.05.2008 17:32
Поставила 4. Очень нравится по свету, ощущение сказочности не покидает. Но не смогла посаивть 5 за перспективу, т.к. сама ее всячески выправляю. Надеюсь, что моя 4 не вызовет у Вас много негатива

Вход для участников:
Логин:
Пароль:
Вспомнить пароль Регистрация



Случайное фото
Посмотреть
случайное
фото

Новости фотоклуба ZoooM
Подписаться письмом


Rambler's Top100



© 2003-2023