(8) Anton: выбирать к сожалению возможности не было - это снято "включила-нажала", не прицеливаясь и не глядя, какая диафрагма, через секунду картинка уже ушла (((
Fissa, похоже, снимать надо так http://kemclub.ru/viewbest.php?gol=3482245&dir=best Старайся, чтобы не было ни сюжета, ни композиции, ни качества. Обязательно на будущее учти. И не забудь добавить для полного "шедевра" перспективные искажения, пересветы, провалы и перешарп. Успехов
(11) DDreamer: я работаю над собой, как ты не видишь? нога на пп обрезана, два человека в кадре спиной, утка растет из спины ребенка, центральная, опять же, композиция, не говоря уже про отсутствие звенящей резкости у оригинала. и прикрываю всю эту кошмарную бытовуху тем, что кадр репортажный и выбирать экспопару возможности не было
(12) Fissa: надо же, как точно вы описали 10% недостатков своей бытовушной картинки! (13) DDreamer: правильно, надо снимать птичьи головы в особо крупных масштабах и ночные фонтанчеги с мостегами клонировать, если хочешь стать эпической фотоэлитой зума
(14) Phoenix: Есть и другой путь. Можно снимать полнейшую чуть, но при этом строить из себя знатока. Для тех, кто умеет снимать, как Вы, - это единственный шанс получить свою минутку славы
(16) Fissa: да без проблем: композиция представляет собой такую кашу, что подобный "шедевр" смог снять бы даже шимпанзе, если научить его нажимать на кнопку. - вот этот момент сам по себе настолько ужасный, что только из-за него одного нужно стирать фотку с винчестера. - утка как бы входит в мужика. Яркий задний фон добавляет еще больше сумбура во всю эту кашу. Если вы не понимаете насколько все это слабо - о чем можно спорить? (15) DDreamer: 100%, птичьи головы решают!!
По-человечески, желание поделиться пойманым моментом понятно, однако : 1.Мужик в кепке на ПП действительно уничтожает эту карточку. Тут, ИМХО, и спорить не о чем. 2.У каждого, кто снимает стрит или репортажку, таких случаев 90 на 100 нажатий кнопки. Такие карточки на этапе отбора должны быть отправлены "ф топку", а не на всеобщее обозрение. Потому что это - плохая карточка.
(20) Andro: сразу оговорюсь, я не поклонница публичных разборок. я не думаю, что на зуме или на любом другом ресурсе есть кто-либо, снимавший идеальные картинки, а уж тем более репортажные картинки, с рождения. поэтому разговоры в стиле кто что и куда должен отправить мне кажутся как минимум странными. в остальном - это Ваше мнение, Вы на него имеете право, что и показали своей оценкой. как и Phoenix. средний балл картинки на зуме и других ресурсах подтверждает, что кроме Вашей точки зрения есть и другие. что до технических ошибок - я объяснила их появление выше. я не считаю, что репортаж имеет право быть снятым некачественно, но Вы же не будете спорить, что в репортаже критерии оценки качества не тождественны критериям в пейзаже или студийном портрете?
(23) Катерина: спасибо, у меня есть возможность видеть, кто что поставил. извините, а Вы участвуете в аттракционе "завали картинку за 3 дня до беста" или по случайному совпадению мимо шли (не нашла у Вас ни одной картинке в жанре/репортаже)?
(24) Fissa: Да не берите дурного в голову. У вас получилась забаная репортажная фотка.С настроением и нормального качества. В репортаже без огрехов практически не бывает. А вот Phoenixы , они как голуби : прилетел , нагадил и тю-тю. А мы потом смотри на архитектуру в потеках . (правда шо они ,Phoenixы,еще умеютЬ , , кроме потёков делать).
(22) Fissa: "...разговоры в стиле кто что и куда должен отправить мне кажутся как минимум странными" 1. Тут всё зависит от мотивации. Если для вас, подобно "Боркони и Ко", единственно существенными являются баллы, места, рейтинги, тогда я, конечно, не к месту со своими замечаниями. Если же, выставляя карточку, вы ожидаете критики, советов, просто чьих-то мнений, имея целью улучшить свои работы, то совершенно непонятными становятся ваши сетования на занижения кем-то вам балла. Никакая тройка или пятерка не способны улучшить или ухудшить снимок. К чему о них говорить? Совсем другое дело, когда в посте есть попытка анализа. Тут не пенять, а благодарить нужно, не зависимо от того, принимаете вы эту критику, точку зрения или нет. 2. Рано или поздно процесс «укрощения камеры» остаётся за плечами, и, нажимая на кнопку, автор получает ровно то, что хочет. Вот тут заканчивается «детский сад» и начинается фотография. И именно с этого момента начинаются трагедии : вы показываете карточку, технически безупречную (или почти безупречную), а она никому не интересна. Вам под ней не то, что «троек» не ставят, а вообще ничего не пишут. Будто нет её, этой карточки. И вы начинаете тихонько шизеть в бессилии понять - «Почему?». Относительно вот этой вашей работы и моего комментария к ней. По счастливому стечению обстоятельств я имею возможность общаться с лучшими, из ныне живущих в России, фотографами. Однажды я задал вопрос с этим мучившим меня «почему?» Георгию Розову (www.rozov.ru). В качестве примера была приблизительно такая же карточка, как у вас эта. И именно с мужиком на ПП, который «влез» туда, как черт из табакерки в момент нажатия кнопки. Георгий мне тогда сказал приблизительно следующее : «За 35 лет в фотографии я отправил в мусорную корзину десятки тысяч уникальных снимков. И каждый раз болело и зудело от того, что момент тянет на шедевр. Но, вот эта, залетевшая в кадр птичка (понимайте как аллегорию), перечеркивает всё». И добавил : «Чем ты тут собрался удивлять? Забавным моментом? Этого мало!». Пишу эти строки в надежде, что сказанное окажется вам полезным. Если раздражаю, дайте знать здесь или в личку, и меня под вашими работами никогда больше не будет. ЗЫ. Вот здесь пример репортажа, на 99 процентов отправленного на помойку http://fotki.yandex.ru/users/giveout/album/56577 На сдачу заказчику ничего не осталось. Обидно было до зеленых соплей.
(26, 27) Andro: спасибо за развернутый комментарий, попробую ответить по пунктам 1. думаю, что нормальное состояние в любом деле - развитие. меняются приоритеты, меняются приемы, меняется видение. так и с картинками. открывая сейчас свои картинки даже полугодовой давности я понимаю, что сейчас что-то сняла бы по-другому, что-то не стала бы снимать вовсе, а что-то оставила бы как есть. но никто не знает, что я скажу про эти же картинки еще через полгода думаю, что с любым сколько-нибудь серьезно увлеченным фотографией человеком происходят примерно те же трансформации. надеюсь, никогда не дойду до состояния, когда и через год буду видеть в каждой своей картинке шедевр так и на зуме, и на любом другом сайте: я понимаю, принимаю и благодарю за критику тех, кто может ее обосновать и сам снимает тот же жанр. и в этом смысле к Вашей тройке у меня нет никаких вопросов и быть не может. отсюда же и едкий комментарий Катерина - да простит меня она, но я в раздел макро полезла бы разве что поставить пятерку за понравившуюся картинку. это не вопрос конкретной оценки, среднего балла, рейтинга, статуса - это вопрос, позволяешь ли ты себе судить о том, чего не делаешь (или не показываешь). 2. про "детский сад" и фотографию. я по счастливому стечению обстоятельств имею возможность каждый день общаться с лучшими пресс-фотографами в России, только стараюсь это не афишировать. и по тому же счастливому стечению обстоятельств, имею возможность видеть, сколько картинок они приносят со съемки и сколько в итоге остается в архиве для дальнейшей работы. и то, что остается - далеко не всегда идеально и с технической, и с художественной точки зрения, так или иначе там есть работы очень разного уровня. потому что репортажнику прежде всего надо запечатлеть момент - хотя бы на крепком среднем уровне, - а уж во вторую очередь сделать это гениально. это не значит, что репортажник не должен стремиться к безупречности, это лишь значит, что я вижу разницу между продуктом ежедневной репортажной работы в медиа и жанром репортажа в целом. простой пример. к скольким из этих картинок у Вас нет технических и художественных претензий? : http://www.interfotki.ru/cat/362 3. посмотрела картинки по Вашей ссылке, извините, почитала предназначенные не мне комментарии *покрасневший смайл*. знаете, когда наши фотографы (да-да, репортажники) знали, что им нужно будет снять нечто, что будет длиться дай бог пару минут и к чему их не подпустят ближе, чем на полкилометра, и еще будут делать все возможное, чтобы картинок не получилось вообще, они за неделю начали обходить все окрестности, залезать на крыши домов и договариваться с жителями верхних этажей, искать оптику и готовиться к тому, чтобы сутки сидеть на точке ради одной картинки в агентстве, газете или журнале. и они сделали эти картинки, пусть не безупречные технически, но очень сильные эмоционально.
(28) + : 4. сверху была лирика, теперь добрались и до конкретной картинки я с уважением отношусь ко всем, чьи работы представлены на зуме, но зум - не то место, где собраны лучшие репортажные картинки (имхо-имхо-имхо!) я ни в коем случае не претендовала на то, что эта картинка безупречна и достойна среднего балла 5.0 это бытовая картинка, снятая на ходу, о чем я выше уже говорила. она не безупречная, с недостатками, но она и выставлена на любительском ресурсе, а не на World Press Foto. сейчас в меня полетят тухлые помидоры с сообщениями, что не нужно ограничиваться рамками любительского фото, надо стремиться к безупречности и тп ))) это бытовая картинка, не более, ни на что не претендующая
(28) Fissa: + (29) Fissa: 1. Смотрите, в чем разница. Во-первых. Когда речь идет о репортаже - это одно. Ваш снимок к репортажу - никаким боком. Это жанр, стрит,..., что угодно, но не репортаж. Согласитесь, что репортаж - это либо "фото + текст" (где фото по сути есть не более, чем иллюстрация к тексту), либо серия фотографий без текста. Во-вторых. Никакая редакция не возьмёт репортаж фрилансера на тему, не имеющую сколь-нибудь значимого интереса у зрителей, читателей. Что вы нам рассказали в своём репортаже? Вы захотите слушать даже очень весёлый анекдот в сто первый раз? В-третьих. Вы каждый день видите множество карточек репортёров. Вы видите, что они не безупречны. ОК! Почему они несут карточки в ваше издательство? Очевидно : они ПРОДАЮТ результат своего труда. Это – их работа, их хлеб. Они ВЫНУЖДЕНЫ сдавать то, что получилось, т.к. переснять или заменить на более качественное нет никакой возможности. Какая нужда заставила вас публиковать вашу карточку на ЗУМе? Сомневаюсь, что на ЗУМе вам зарплату платят. Тогда зачем? Ведь вы могли и другую карточку разместить, и совсем на другую тему. Но выбрали-то именно эту! Поэтому все ваши аргументы о допустимости огрехов в репортажке – не про ваш случай. 2. Очень порадовал ваш рассказ о «за неделю выбирают точку съемки, договариваются с жителями… и т.п.». Извините, но эту лапшу хорошо девочкам на лавочке в парке вешать. - Чё-то я не помню, чтобы меня кто-то за неделю предупреждал : «действо будет вот там-то и во столько-то». Хорошо, если накануне, а чаще – за несколько часов. - А если надо венчание в церкви снимать, или открытие выставки в галерее (в помещении), тоже по деревьям лазить будете? Сдаётся мне, что в вашем случае всё проще. Вам указали на недостатки карточки, а вам это не понравилось, или вы не готовы с ними согласиться по причине наличия своей другой точки зрения. Поэтому я спрашиваю, нужны ли вам комменты впредь, или вы из команды Боркони?
(30) Andro: 1. спорить о "чистом жанре", а уж тем более о сочетании жанра газетного (журнального) репортажа с жанром фоторепортажа я с Вами сейчас не буду - это слишком обширная тема, думаю, мало кому здесь интересная. если хотите обсудить - велкам в личку. я в своей картинке хотела рассказать про маленькую девочку, которая теплым субботним днем пошла гулять в парк с родителями, которые захватили на прогулку мыльницу и видеокамеру и попросили девочку попозировать на фоне забавной архитектурной композиции. когда девочка с чупа-чупсом во рту стала на фоне композиции, тут же набежала куча людей с большими объективами, которые тоже захотели сфотографировать симпатичную девочку на фоне уточек. меня эту картинку никто публиковать не вынуждал, а Вас никто не вынуждал ее смотреть. 2. разрешаю Вам считать меня "девочкой на лавочке в парке", если Вам так будет приятнее. я видела это своими глазами и пока еще им доверяю. если в Вашей профессиональной жизни такого не случается - это не значит, что этого не бывает. 3. я уже сказала, что рада критике под жанровыми/репортажными картинками в первую очередь от тех, у кого есть работы в жанре/репортаже. но и от других тоже с удовольствием послушаю. только не надо ставить тройки без объяснений, если ты снимаешь макролютики-цветочки и ничего больше - выскажись, объясни свою позицию. С Сергеем я знакома. С Викторией тоже. а деление на "команды" - это, видимо, какая-то неизвестная мне реальность зума.
(31) Fissa: Я не увидел здесь рассказа "про маленькую девочку". ИМХО, композиция вами выстроена так, что получился рассказ о том, как большие дяди развлекаются на досуге
(33) Andro: ну так с этого и надо было начинать, а не с обвинений меня во всех смертных грехах, включая принадлежность к шайке Боркони (Сергей, я не со зла ) я считаю оправданной такую композицию, потому что товарищ справа нагружает правую часть картинки и уравновешивает ее. в идеале, конечно, надо было сдвинуться на полметра левее, чтобы товарищ не забирал на себя все внимание. но я возвращаюсь к мысли, что все мы тут учимся и критика для того и существует. только она должна быть обоснованной и корректной.
(34) Fissa: "ну так с этого и надо было начинать" В моём 20 с этого и начато. Или вы что-то другое вычитали? И что в ответ? Про баллы, другие сайты и право на мнение. Мне нечего больше добавить. Успехов.
(35) Andro: мужик тут должен быть и карточку он не "уничтожает". другое дело, что, возможно, он должен играть менее значимую роль. впрочем, Вас это уже не интересует а про все остальное дискуссию завязали Вы
(34) Fissa: а в нашей шайке вообще злых людей нет...был один да и тот Андро...вовремя канул в лету. у него теперь другая компания...а наша предпочитает снимать, встречаться, дружить, а не заниматься андронизмом.
