В этом снимке ,наверное уже и не исправишь. Перегружен левый край.Дом ,забор - сам этот кусок значительно темнее,правого,где небо и лодка.Левый полностью заполнен,правый -ничего кроме лодки нет. Фундамент дома и лодка одинакового размера по длинне, находятся на одной почти параллельной краю рамки линии, и почти посередине кадра.Единственный плюс цвет фундамента и днища лодки, почти одинаковый,что хоть как то уравновешивывает две половины кадра. Прямо из центра идет деревянная дорожка и доходит до середины кадра.Она ще более усугубляет это разделение пополам,на две неравные части. Вывод: тут нужно находить хорошие диагонали в снимке,которые помогут держать эту картинку взгляду.Уйти ближе к забору,что б открылась перспектива дорожки,может даже встать на что нибудь ,или вообще сменить ракурс.
Это то что я заметил,то что касается компоновочно композиционных построений. Тут нужны опытные фотографы,которые могут все разложить более компетентно. Это не совет,это скорее рассуждалка,сам учусь.Может и не прав. Вопрос зачем это все нужно. Картинка есть,настроение передано,даже рекость присутствует. Считаю ,что грамотно скомпонованный кадр есть основание для композиции,если конечно композиционные построения намечаются. А композиционные построения,это уже основа хорошей фотографии. Простопередачафакта стопор для развития фоточеловечества. Хотя, на каком то этапе,имеет место быть. С ув.М
(7) MaximG: Удивительно, но я с Вами солидарен и думаю точно так же... даже кадрирование удачнее СПАСИБО Такие рассуждения приблизят нас к мастерству ( без иронии)
Хотя, на каком то этапе,имеет место быть.
