| (1)
|
LNG
05.02.2009 15:49
| А почему Другое? Без обработки был бы хороший пейзаж. Пропустила. |
| (2)
|
StasFoto
05.02.2009 15:53
| (1) LNG: Не знаю... Вштырело что-то... |
| (3)
|
LNG
05.02.2009 15:57
| Вштырело, так вштырило...  Посмотрим, как пойдет. |
| (4)
|
StasFoto
05.02.2009 16:29
| (4) Apokriph: да-да... масло.. |
| (5)
|
vic777
05.02.2009 17:15
| (3) LNG: пока админ не отштырил... |
| (6)
|
LNG
05.02.2009 17:42
| (6) vic777: Не, с такой явной обработкой не должен отштырить. |
| (7)
|
Gemma
06.02.2009 07:13
| Здорово. |
| (8)
|
momo
10.02.2009 22:28
| Непонятно зачем портить фото этой фактурой (при чем не очень качественной) холста. |
| (9)
|
StasFoto
11.02.2009 00:15
| (9) momo: Непонятно - не значит плохо, и это не критерий для оценки. Фактура холста - нарочито простая, а не низкого качества. Я - не портил, а получил то что задумал. Я понятно ответил?
|
| (10)
|
momo
11.02.2009 12:13
| Значит плохо задуманно, потому, что выглядит как дешевая открытка. Я понятнее изложил суть проблемы? |
| (11)
|
StasFoto
11.02.2009 13:48
| (11) momo: Задумано как задумано... Да, это стилизация под "дешовую открытку" с "плоским" изображением... поэтому и выставлено в "Другом", мог сделать под "дорогую" и выставить в "Пейзаж", но не хотел. Понимаете, о чем я? Если стилизация узнаваема, значит она точно не плохая. Портить и стилизовать под "плохое", это разные вещи. Если бы я изначально плохо снял и выставил бы в "Пейзаж", то критика была бы справедлива. А в данном случае, оценивать надо прежде всего, реализацию идеи и качество стилизации. Если идея не интересна и стилизация не удачна, на ваш взгляд, то это ваше мнение и оно имеет право на существование и будет мной принято. А если вам просто "непонятно", то это не повод для критики. Или надо постараться понять (самому или задать вопрос автору, например) и после этого критиковать, или просто не оценивать (пропустить), что гораздо проще. Фирштейн?
З.Ы. И еще... ваша ср. оценка за мои работы - 3,12, по оценкам остальных 4,2 ( это в разделе "Другое" в других разделах вы меня не оценивали). Ваш собственный ср.бал - 3,26. Может дело не в моих картинках...  |
| (12)
|
momo
11.02.2009 17:37
| 1) Если это стилизация под плохое, то вы достигли успеха, у вас получилось действительно плохо.
2) Если идея слабая, то реализация не может быть великолепной.
3) "Стилизовать под плохое" = портить
4) "Непонятно зачем так сделано" - сделано глупо ( удивительно, что неглупый человек так поступает, поэтому и непонятно)
5) Эта работа далека от совершенства
6) В этой галерее есть значительно более сильные работы, за них ставились более высокие оценки
7) Дело в ваших картинках
8) Я не считаю средний балл за критерий
9) Я не считаю средний балл за критерий
p.s. Так как у меня очень низкий средний балл, то я хорошо разбираюсь в плохих работах и могу выявить им подобные. Поэтому моя оценка обьективна |
| (13)
|
StasFoto
11.02.2009 18:33
| (13) momo:
Цитата: " "Непонятно зачем так сделано" - сделано глупо ( удивительно, что неглупый человек так поступает, поэтому и непонятно)
p.s. Так как у меня очень низкий средний балл, то я хорошо разбираюсь в плохих работах и могу выявить им подобные. Поэтому моя оценка обьективна."
Вопросов больше не имею. Удачи! |
| (14)
|
alsub
13.02.2009 17:34
| Отличная фотография! Мне нравится работа. |
| (15)
|
pikeas
18.02.2009 14:39
| Полностью согласен с момо |
| (16)
|
chao
18.02.2009 14:53
| Эта работа больше понравилась, чем предыдушая. Обработка под холст здесь подходит, а на первой, мне кажется, подошла бы обработка под краски. |
| (17)
|
StasFoto
18.02.2009 15:46
| (16) pikeas: не сомниваюсь...
(17) chao: Вполне возможно... СПАСИБО! |
| (18)
|
Galagan
21.02.2009 17:02
| Красиво! |
| (19)
|
StasFoto
21.02.2009 22:38
| (19) Galagan: СПАСИБО! |
