Те кто ставят ниже 5-ок за реализацию... Вы хоть что-нибудь говорите в комментах, а то, исходя из уровня технического ваших работ, только улыбаться остается. Непонимание идеи можно не комментировать.
Вообще тут как минимум 5 критических ошибок(если по фото смотреть а не по клубу), но Ваши фото я стараюсь не оценивать и не читать то что под ними написано, но видит бог, цеплять меня не стоит, будет как прошлый раз... а предисловие к фото просто нагло-невоспитанный выпад...
(8) nik63vs: относительно Ваших студийных фото наверное все 20. И тени провалены, и свет не в лоб и поза не неестественно ненатуральная, фон "шумит" и много чего еще можно найти критичного.
Давайте я упрощу лучше Вам жизнь из уважения, чтобы Вы не мучались не оценивая и не комментируя и просто добавлю Вас в игнор. А то Вас слишком много под моими карточками в этом "не смотрю, не говорю".
Хотел поставить 53, но прочитав заявленный автрский уровень не нпже 5 то решил оценить адекватно уровню 33 по идее не понравилось забраться с каблуками на стул по исполнению очень небрежно обошлись с кистями, подлококотник отвлекает, кофточка пятнистая нагружет деталями, нет лаконичности в портрете.
(11) exit: а, т.е. так это Вы как бы (без комментария) великодушно мне завысить оценку хотели, чтоб не огорчалась, правильно понимаю? =) И если не секрет, если это по идее этот классический портрет это скучно (забраться на стул и сесть в обычную расслабленую позу), то как Вы оцениваете (только честно) идею своего же к примеру снимка http://kemclub.ru/viewbest.php?gol=3438575&dir=best, оцененного на 4,7 или этого http://kemclub.ru/viewbest.php?gol=3528475&dir=best с баллом 4,6 или практически любого другого портрета из Вашего беста, поскольку я не нашла там идей, чем-то особо отличающихся от той, что Вы обозначили скучной, после прочтения комментария? Примеров про неаккуратно обращение с кистями... даже приводить не буду, чтобы Вы не перевели стрелки на тему "нечего на мои работы пинять, коли я первый оценил Вашу). Хотя я все равно не сомневаюсь что именно так Вы и сделаете. Впрочем, если Вы честно признаете что приведенные в пример хотя бы две карточки... на самом деле вовсе не заслуживают такой оценки и Вы уверены что их оценили в корне неправильно, и сами бы Вы им поставили так же... не более 33, то я соглашусь с Вами полностью, что в фотографии в общем, конечно же существуют куда более хорошие и качественные портреты и конечно же... относительно портретной фотографии вообще, это не верх совершенства и шедевризма.
(12) rainris: слишком много буков, чтоб полностью уловить все тонкости ваших мыслей, но отвечу вам откровенно, что я к своим работам я отношусь менее претензионно, чем вы к своим, зрительское мнение оспаривать не буду, за оценки не доплачивал, зрителей не провоцировал... циферки и слово бест не знаю как приложить к фотам, гораздо приятнее читать замечания под работами, и чем адекватнее замечания тем приятнее. Странны ваши претензии на правильность оценок, та оценка что написана под работай она заслуженна на этом ресурсе с учетом всех субъективных мнений зрителей которые ее ставили и всего лишь, Вы как более требовательный участник этого ресурса так же влияете на среднюю оценку выводимую к фотографии. Поверте работа от оценки не становиться не лучше не хуже, И как оценка работы на этом сайте может быть незаслуженной ? оценка это факт оценивания работы, Так что циферки это условности.
(13) exit: написано красиво, без пол литра не разберешься. но я всего лишь хотела от Вас узнать... Вы считаете что приведенные мной в пример Ваши работы на Вашу оценку лучше чем эта? Просто ответь да или нет?
я оценил вашу работу по существующей системе оценок с учтетом всех субъективных факторов на 3 3 Вы на мою оценку привели мне в пример мои работы и и спросили лучше чем эта ? Что я должен ответить ? На всякий случай скажу НЕТ
(15) exit: ну Ваши же работы были оценены по этой же системе. Вопрос задала по простой причине — понять адекватность оценщика. Ответ "да" подразумевал бы малую степень адекватности, ответ "нет" подразумевает большую степень адекватности оценщика и его принадлежность к клану "теоретиков", которые знают что можно лучше, но пока сам еще не умеет так. Это единственный для меня способ перевести Вашу "субьективность" на свой "язык". Вот и все
(16) rainris: я вам написал про субъективизм оценщика, и что поставил 3 вместо 5 уже как автору уверенному в своем мастерстве, и соответственно, по моему мнению, указанные недостатки мешают оценить работу на отлично. На счет своих работ, я скажу по секрету, что те работы которые мне нравятся на этом сайте оцениваются ниже троек и вообще я отношусь очень предвзято к своему творчеству и ничуть не греюсь высокими оценками. Ну уж и чтоб до конца разобраться работа у вас крепкая, и общая сумма оценок это показывает.
(17) exit: на сайтах, где собрались сплошь такие автору "уверенные в мастерстве"... им эти "недостатки" не мешали, особенно рубашка, как один из не статичных аксессуаров, добавляющий в снимок отсуствие именно что банальности =) Хотя я все равно не понимаю как может меняться оценка от того "что о себе думает автор". Могу принять как она может меняться относительно общего уровня сайта, но относительно конкретного автора... как-то странно. Ведь тогда получается что Васю, который не уверен в себе ... Вы оцените на 55, видя все эти недостатки, а Петю, который в себе уверен... на 33. Таким образом Вася останется при мнении что его то работы и уровень лучше (выше) Пети... ведь в рамках одного сайта система оценок одна. Хотя, мне конечно же, совершенно все равно. Жаль только что такой "подход" плодит уж очень много уверенных в себе Петь, которые потом идут оценивать Вась, соотвественно полученному знанию что их работа лучше =)
(18) rainris: уверенность вась и петь зачатую очень сильно не зависит от проставленных ему оценок, а больше от сложившейся самооценки, а вопрос оценки работы очень даже субъективен человеческим факторм начинаюшему васе более простителен минимум и незначительность ошибок, чем более подготовленному пете.
(20) rainris: Тут как раз интернет чаще способствует развенчаниям самоуверенности, если человек адекватный. Зачастую в интернет галлереи приходят люди возрощенные узким кругом почитатаелей, и зачастую этот круг удобен таким авторам,но мешает повышению уровня. На счет этого сайта, то я считаю его наиболее адекватным в оценке, потому как здесь работает идея анонимности при оценивании.
(21) exit: ммм... ну да... очень тут все адекватно... чудесные художественные детские портреты, потрясающие оригинальные пейзажи в топах, студийные работы просто сбивают с ног своим качеством. Идея анонимности штука хорошая, но только вот бесполезная. Ибо у авторов с устоявшимся стилем — и без копирайта видно авторство. А у авторов, которые учатся ... еще не тот уровень, чтобы говорить об адекватной оценке, тем более, что даже Вы, говоря об анонимности, утверждаете что более слабому атвору намеренно завысите оценку, что тут же уводит далеко от самой идеи "адекватной оценки". Данный сайт, как это ни грустно — достаточно зашорен. С узким восприятием, достаточно поклановый. Работы, которые на многих других ресурсах занимают топовые места, тут опускаются вниз, а те которые на других ресурсах не набрали бы даже среднего балла — в топах. На форумах тут наезжают за низкие оценки и требуют ввести разрешение срезания пары крайних, а тех кто говорит что-то против... посылают в такой вежливой форме, что и на базаре то не увидишь. Оценивают люди не потому что хотят, а потому что надо кредитов, чтобы выставили. Комментарии по шаблонам вообще отдельная песня зарабатывания баллов. Таким образом и большинство адекватных оценок это "ну поставлю это, и автор не обидется и мне в плюс". Да и сама идея анонимности в искусстве достаточно спорна. Это так же как загнать в одно помешение школьников с 1 по 11 класс и заставить их адекватно оценивать друг друга. =)
(22) rainris:идея "адекватной оценки" в творчестве это миф, восприятие работы зависит от знакомства с творчеством автора до настроения в данный момент.. со всем остильным согласен, сайт нравится некоторой спортивностью интереса Форум не читаю, вон прошелся наставил двоек троет счас личку рвут...
(23) exit: ну вот... Вы опять сами себе противоречите. Говорите что зависит от восприятия творчества автора, т.е. этим сразу отметаете правильность анонимного рейтинга =)
(24) rainris: вы не правильно поняли, я вообще про идею "адекватной оценки" в среде фототворчества, анонимность на сайте для меня существует, поверте я даже не гляжу на имя автора после оценки, если работа меня не заинтересовала, кому это надо тот будет проводить анализы или как то пытаться вычислять автора, мне не надо.
rainris - не надо ругать участников за оценки Я, участвуя при оценивании фотографий на региональном конкурсе, неоднократно видел фотографии, оцененые по 10-бальной системе следующим образом: 1 10 3 9 7 2 5 - и это я не выдумал. Оценивание карточки - дело субъективное... Всегда будут и 55 и, возможно даже, 11 Хотя здесь обычно карточки оцениваются довольно ровно... по крайней мере хорошим - не ставят 1
Заодно посмотреть как Вы это делаете
