| (1)
|
Lara8
13.02.2009 16:58
| А почему Другое? И почему не в цвете? имхо было бы гораздо лучше |
| (2)
|
StasFoto
13.02.2009 17:10
| (1) Lara8: Другое потому что слишком много обработки...  А в цвете... не знаю, неверно в цвете просто скучно... |
| (3)
|
alsub
13.02.2009 18:36
| Отличная фотография! Мне нравится работа. |
| (4)
|
mihavv
15.02.2009 19:40
| Работа хорошая, а место отличное  |
| (5)
|
Galagan
21.02.2009 17:03
| Интересная работа! Ч/б хорошо передает атмосферу. |
| (6)
|
StasFoto
21.02.2009 18:31
| (6) Galagan: СПАСИБО! |
| (7)
|
Tracker
06.03.2009 07:27
| Обработка, ИМХО, всё убила напроч. 51 |
| (8)
|
picha
06.03.2009 08:29
| Дожили За такое кто-то 5 ставит, да не один...Меня бы в детстве за такое качество отец убил бы |
| (9)
|
StasFoto
06.03.2009 09:03
| (9) picha: Угу... ставят. Ваше мнение - это ваше мнение и оно принимается на ряду с остальными, другие видят по другому и это естесственно. Дело тут не в качестве, дело в обработке, поэтому фото выставлено в "Другом" (кстати вы тут не выставляетесь), а не в "Пейзаже". Я считаю этот эксперемент с обработкой удачным, вы так не считаете и имеете на это полное право также как и я. Но... ваш излишний пафос в данном случае не уместен и ваши отношения с собственным отцом, аргументом не являются. Я доступно объяснил? |
| (10)
|
picha
06.03.2009 10:37
| (10) StasFoto: Считайте как хотите . Ваша работа, ваши эксперименты. Я не собираюсь вас ни от чего отговаривать.
Я просто не понял в чем эксперимент, вы испортили правую часть кадра и перевели в ч/б. Да, у меня качество материала стоит на втором месте, у вас похоже на последнем. Кому что |
| (11)
|
StasFoto
06.03.2009 11:18
| (11) picha: Ну вот и я о том же ... Правда качество не на последнем, хотя это понятие в "Другом" растяжимое... |
| (12)
|
picha
06.03.2009 11:50
| (12) StasFoto: в "Дрогое" я не выкладываю, но все равно качество у меня всегда на одном уровне . Я просто не выложу, если посчитаю, что матерал подготовлен некачественно, согласен, что понятие качества у каждого свое |
| (13)
|
StasFoto
06.03.2009 14:47
| (13) picha: Согласен. Только я не много не об этом... Одно дело когда изначально снято качественно, но потом стилизовано, например, под старое потертое фото или исскуственно снижено качество (пересвечено, провалено, размыто) при обработке в соответствии с какой-то идеей и выставлено это в "Другое"- это одно, другое дело снять откровенный брак и потом заявлять, что "я типа так вижу - я типа художник" - вот это действительно смешно...
В первом случае, если что-то непонятно, это либо фотограф не смог донести (реализовать) идею, либо оценивающий не смог (не хотел) понять. И это нормально, отсюда и разные оценки.
Во втором случае, брак есть брак... в мусорное ведро, обсуждать тут нечего.
ИМХО. |
| (14)
|
BormanKR
09.03.2009 08:27
| И все-таки склоняюсь к тому, что работу надо было в пейзажи разместить... |
| (15)
|
LarisaBK
09.03.2009 09:12
| (14) StasFoto: Мне очень интересна Ваша позиция, и мне понятно желание что-то выделить обработкой - повести глаз зрителя непривычным путем. Можно подробнее расспросить Вас о Вашем замысле в этой работе - чего именно Вы хотели добиться? |
| (16)
|
StasFoto
09.03.2009 13:29
| (16) LarisaBK: Перевал - как-бы место разделения, как бы рубеж перед чем-то новым и неизвестным... Существует некоторая тревожущая неизвестность перед прохождением рубежа... Вот это настроение я и посторался передать. Как-то так...
Спасибо за внимание к работе! |
| (17)
|
LarisaBK
09.03.2009 15:00
| (17) StasFoto: Спасибо! |
