| (2)
|
yuart
19.02.2009 07:18
| Если не сложно - оставьте коммнетарий, важно любое Ваше мнение. Заранее спасибо! |
| (3)
|
Valen
19.02.2009 10:53
| Чтобы закручивать взад или вперед, или еще в какую-либо сторону, нужно ИМХО иметь безупречное качество самой птички, а иначе все недостатки только больше выявляются. Хотя, если иметь безупречное качество, то тогда, спрашивается, зачем закручивать?   |
| (4)
|
Rubik
19.02.2009 11:12
| Понравилось! Действительно, интересней!  |
| (5)
|
yuart
19.02.2009 11:50
| (4) Закрутил я только фон. А качество для динамичного объекта вполне достаточное!
Выставил специально, заранее зная, что высокую оценку не получит! Так как в клубе эксперементы не приветствуются ( есть к чему докопаться!). Проще выставить домашнее животное или статичный зоопарк -оценка будет больше! А может начнем выставлять интересные работы в плане съемки и обработки, в клубе будет веселее! А то из множества почти одинаковых "воробьев" или "белок"-оцениваешь, какой же из них качественнее! |
| (6)
|
Valen
19.02.2009 12:43
| (6) Да вот так и приходится оценивать, у кого качественней, да, еще надо добавить, плюс у кого интересней идея и сюжет. А Вы предлагаете вместо них новый критерий, кто круче закрутит?
Возвращаясь к Вашей работе, хочу отметить, что обработка не сказалась положительно ИМХО на качестве, ибо, где-то потерялись и размылись границы объекта и фона, где-то появились дополнительные контуры. И мое мнение, если исходная фотография была достаточно высокого качества, то обработка ухудшила качество, хоть и придала некоторую необычность. Если же Вы считаете, что качество исходной фотографии было еще хуже, чем до обработки (или были более заметны дефекты фотографии, чем сейчас), значит, я Вас поздравляю, авторский замысел удался  |
| (7)
|
yuart
19.02.2009 13:50
| Да не обязательно закрутит! Я же не претендую на истину. И что понимать под качеством? Замороженный объект? Да это фото было таким в следствии короткой выдержки, но не вызывало дополнительных эмоций.Появление дополнительных контуров ,вследствии обработки, придает динамику и не является критерием ухудшения качества. Такой эффект достикается и при фотографировании с проводкой и более длительной выдержкой! Не есть дефект, а эффект движения. |
| (8)
|
zim
19.02.2009 15:40
| Что мешает положить в "другое"? |
| (9)
|
yuart
19.02.2009 16:30
| Это же не коллаж, а реальная птичка, а обработку делают все, в большей или меньшей степени. |
| (10)
|
GRF
19.02.2009 16:42
| За эксперимент - 5. Но вообще - не очень. |
| (11)
|
alsub
23.02.2009 08:55
| Отличная фотография! Мне нравится целеустремлённый взгляд. |
| (12)
|
mm371
25.02.2009 09:37
| Момент отличный, снято хорошо. Мне кажется, что эта обработка не улучшила впечатление, но экспериментировать надо imho (еще посмотрел, возможно тут фон не очень для обработки ... например, если бы небо с облаками или листва ярко зеленая - они в "движении" могли смотреться |
| (13)
|
KASICHKA
11.03.2009 06:00
| У вас получилось ,эффект увеличен 4. |
| (14)
|
yuart
11.03.2009 09:11
| Большое спасибо всем за комментарии! |
| (15)
|
Elfa
11.03.2009 17:06
| как прием интересно, но помойму фон задавливает |
| (16)
|
Jenny409
17.03.2009 22:16
| не понравилась обработка ,да и птичка совсем не в фокусе..
(4) Valen: +1 |
| (17)
|
БАРМАЛЕЙ
20.03.2009 12:29
| 3 - мне не нравится пикирующий марабу. |
| (18)
|
nukcel
20.03.2009 12:31
| Честно, на любителя! Мне не очень, увы...  |
