| (1)
|
GRF
27.02.2009 16:52
| 4-
Первое желание было поставить 3. Но всё-таки отбросил вкусовые пристрастия (на мой вкус с шарпом перебор, да и в целом эстетика снимка не на высоте) и поставил 4. Основная причина (уже 4-ки) - это переносица. Эта область либо очень близка к пересвету, либо даже пересвечена. Но не суть: разницы никакой - смотрится как яркое неинформативное пятно  |
| (2)
|
Jenny409
27.02.2009 19:09
| (1) GRF: попробую убрать перешарп ..на переносице действительно был пересвет ,пришлось его убирать ..к сожалению информировать пятно на переносице я не могу а пересвета там нет |
| (3)
|
2000
27.02.2009 19:38
| орёл хорош но вот эта решётка весь вид портит ,но всё равно поставил 55 |
| (4)
|
Jenny409
27.02.2009 19:54
| (3) 2000: |
| (5)
|
GRF
28.02.2009 06:20
| (2) Jenny409: Женя - так в том-то и косяк, что убрать пересвет - невозможно. Многие думают, что убрав белый цвет - они убрали пересвет. Но информации-то от этого не прибавилось. Просто чего-то там замазали.
Я не знаю - уполномочен ли я давать советы, но попробую. Если снимаете портрет птицы, то забудьте обо всём кроме клюва (в плане освещённости). Главное - его не пересветить. Если так получится, что всё остальное радикально рухнет в чёрное - значит такова судьба. Но, в большинстве случаев - можно вытянуть |
| (6)
|
GRF
28.02.2009 06:25
| Кстати, в Вашем случае, по-моему судьба и вмешалась. Если иметь нормально экспонированный клюв, то всё остальное исчезнет. Но тут уж ничего не поделаешь - мы не Боги и не можем управлять естественным светом |
| (7)
|
Jenny409
28.02.2009 07:31
| (5) utyfnfyz:
(6) GRF:
(7) GRF: спасибо за совет |
| (8)
|
GRF
28.02.2009 07:34
| (8) Jenny409: |
| (9)
|
alsub
03.03.2009 17:52
| Отличная фотография! |
| (10)
|
Jenny409
03.03.2009 19:45
| (10) alsub: |
| (11)
|
DM27
24.03.2009 05:13
| Я бы поставил 66, если б можно было Супер фотография! И птица  |
| (12)
|
Jenny409
28.03.2009 08:51
| (12) DM27:  |
| (13)
|
aSHka
28.03.2009 21:44
| красивая фотография! очень при очень нравится! 55  |
