(3) ToYo: Я с Вами согласно полностью,почему то тут считается,что макро это букашки,мне кажется что макро,это когда масштаб 1:1. Просто у меня была похожая работа ,я разместила ее в макро и народ советовать ее в ДРУГОЕ перенести. Спасибо за отзыв ,у меня тоже с каплями и брызгами особые отношения
(7) ToYo: конечно, только когда снимаю Гламур, а мне заявляют: а где здесь Ню? приходится просто разводить руками. И как Вы, обьяснять про значки. А данная работа, конечно же макро.
(7) ToYo: Ну что Вы! Разве наши букашечники и таракашечники, пропустят в макро каплю воды, снятую именно в этом режиме. Этому ещё и способствует такая вот трактовка в правилах сайта, галереи Макро/Жуки: "Очень мелкие части объектов очень крупным планом, не поддающиеся опознанию как целый объект (Цветы, сфотографированные в макрорежиме, но входящие в кадр целиком рекомендуется размещать в галерею Флора). Любые насекомые и сценки из жизни насекомых." Получается, что жука, или стрекозу снять целиком - это макро, а вот капля воды уже нет. Можно снять, только очень увеличенную часть капли, что бы она не распознавалась как целый физический объект. Очередной праллакс на шего сайта
Но ведь это Макро. Бесспорное макро. В названии раздела ведь не только жуки. Там написано макрожуки тоесть макро и жуки. Капля воды не является ни флорой ни фауной. и в раздел другое она тоже не подходит. Я говорю сейчас о конкретной капле поскольку оня снята с использованием данного режима съёмки.
