(3) IgorP: Вот это я называю "пальцем в небо". Обработки кадра не было вообще. И выразитесь пояснее, пожалуйста. Я не понимаю, что значит "проблемы с глубиной резкости. У меня с этой глубиной проблем нет. И, насколько я понимаю, либо она недостаточна, либо избыточна. Вам что не нравится конкретно? Про перешарп - не знаю. Лично я не вижу. Покажите, где он, пожалуйста.
ну если Вы ничего не видите, то сравнивайте свою фото с теми, что на 2 этапе с баллом 4,5 и выше. Когда увидите, тогда и буду показывать недостатки. А раньше, судя по гонору, с Вами говорить не о чем.
(5) IgorP: Трудно показать, где виден перешарп? И в чем перебор с обработкой в тенях, которой не было? Гонор тут ни при чем. Если я делаю кому-то замечание (хоть по тому же перешарпу), я могу показать место, которое, с моей точки зрения, об этом явно свидетельствует. (6) zim: Про глубину резкости претензии поняла. Хотя, критично не в зоне резкости разве что вторая лапа, а банан так вполне резок, кмк. Да и название... Не знаю. Судя по тому, что я увидела пока на этом сайте, здесь скорее набросятся на какие-нибудь шланги и провода, якобы оставленные по небрежности. Почему то то, что шланг, например, необходим по замыслу автора, никому в голову не приходит. Видела комментарий по типу "пересадить птицу на ветку, убрать лишнее. То есть, видимо, лучше всего будет свести фото животного к технически правильно выполненной каталожной съемке. Для меня это скучно.
Вот эта часть снимка фактически полностью выпадает из зоны резкости,а линии по периметру птички наводят на мысль о ручном размытии фона,особенно здесь .Ну и ,если честно,то,не смотря на наличие движение в кадре.все же снимок статичен и скушен...ИМХО
nadusha А, мне понравилась. И, сВАми полностью согласна. Вы смелый человек. Я, новичок. Все извенялась, что впервые, а потом стала высказывать в нормальной форме свое мнение. Никому это не нравится. Здесь мастера не понимают, что "любитель", кем я и являюсь это далеко не мастер. Одна женщина вообще накинулась на меня , что я ей 4 поставила...Фото 55
(14) gerrero: Жаль Вас огорчать, но из обработки тут только кадрирование. Линии, которые Вы принимаете за дефекты обработки - это особенности окраски перьев. Движения в кадре нет. Есть действие. Если снимок скушен - посмотрите комментарии к другому снимку в бэсте - там и сюжет и нескучный, так сразу советуют птичку на ветку. Собственно, это был ответ на те "замечания". Спасибо, что заглянули
(15) Bogema1: Высказывайтесь. Главное - это говорить искрене, даже если Вы заблуждаетесь. Но и иметь мужество признать свои ошибки. Не все "Мастера", к сожалению, настолько напрягают свой мозг, чтобы понять, что наличие или отсутствие звания на сайте совсем не всегда означает соответствующий в реальности уровень фотографа. Желаю Вам побольше настоящих мастеров и учителей на Вашем пути
(17) nadusha: не знаю,будет ли вам жаль,что я не огорчилась А вообще,судя по Вашим ответам выше,другой реакции на критичный комментарий от Вас ждать и не приходилось.так что хочется присоединиться к (5) IgorP: ... Удачи и хороших снимков!
,а линии по периметру птички наводят на мысль о ручном размытии фона,особенно здесь 
