| (1)
|
vlad67
08.04.2009 17:12
| уххх.3-я...пропустил..перспективку то править надо |
| (2)
|
Lana86
08.04.2009 17:20
| а небо действительное такое было да и вообще картинка сказочная получилась правили в фотошопе? только омик чуть падает...жаль |
| (3)
|
Kolopok
09.04.2009 13:51
| (1) vlad67: +1 |
| (4)
|
vlad67
09.04.2009 14:23
| в галерее другое...77былоб мало...но... |
| (5)
|
shashka
09.04.2009 14:44
| На перспективные завалы мне плевать, снимок отличный, но несколько зажатый по горизонтали, хотя подозреваю, что за кадром остались невкусные детали |
| (6)
|
NSnail
09.04.2009 16:26
| (1) vlad67: Скажите, а из каких источников Вы узнали, что перспективу надо править? |
| (7)
|
vlad67
09.04.2009 16:32
|   аська есть? агент там...да откройте любое окно...ну если не видете че домик ща упадетширокий угол...ну может гдет и хорош...извините, когда то за это в этой же галерее...не...ну на крайний случай фш, просмотр, показать, сетка |
| (8)
|
NSnail
09.04.2009 16:57
| (8) vlad67: Давайте еще раз попробуем, может будет так понятней: Кто Вам сказал, что НАДО править любые искажения? Это написано в книгах по фото, на этом настаивают авторитетные фотографы, к чьему мнению нельзя не прислушаться, - из каких источников Вы получили знание о том, что перспективу надо править, не обращая внимания на то, что думает сам автор фото по этому поводу?
|
| (9)
|
vic777
09.04.2009 17:05
| (9) NSnail: действительно, это очень любопытно, может, вам он расскажет |
| (10)
|
vlad67
09.04.2009 17:06
| во первых автор всегда оставляет за собой право, не вопрос, второе кто сказал...ну что то можете прочесть под тем что есть у меня на сайте, в принципе согласен с чем писали (что то удалили)..город...ну хочу видеть как он есть, а в при загрузке в галерею...другое...читаем...особенно про обработку..хотя тут модератор обработку одну мою перенес в другую галерею...может чето не правильно объяснил переспрасите |
| (11)
|
shashka
09.04.2009 17:19
| 9/ Да не тратьте Вы силы и время, вспомните библейское о бисере и т.п. По моим наблюдениям, взаимные претензии зумовцев укладываются во вполне скромную парадигму "завалы,шумы,ХА,ББ" Ни разу не сталкивался здесь с серьезным разбором снимка, где говорилось бы о тональной и линейной перспективах, совпадении гео метрического и сюжетного центров композиции и о других, интересных с моей т.з, моментах
/ |
| (12)
|
NSnail
09.04.2009 17:23
| (11) vlad67: "во первых автор всегда оставляет за собой право" - на этом можно и остановиться. |
| (13)
|
vlad67
09.04.2009 17:25
| shashka+1 про бисер, лучше и не скажешьно по нему ходил я...хотя..правы вы...ща на зуме весело и безмятежно |
| (14)
|
vic777
09.04.2009 17:29
| (12) shashka: а для меня на 1 месте впечатление, эмоции от снимка, когда снимок вызывает эмоции, с настроением,то нет желания раскладывать по полочкам перспективы и т.п... когда же эмоций нет, то никакая перспектива и ровные здания не помогут.. |
| (15)
|
shashka
09.04.2009 17:30
| 14/Ага, в упомянутой книжечке много интересного, в т.ч. и о гордыне человеческой
А на Зуме и пару-тройку лет тому, и сейчас весьма скромненько во всех отношениях. |
| (16)
|
vlad67
09.04.2009 17:32
| да да...shashka...скромненько  |
| (17)
|
shashka
09.04.2009 17:33
| 15/ Все верно, но наше восприятие снимка, соответственно- настроение, еще на уровне подсознания связано с вполне определимыми и издавна знакомыми еще из живописи законами |
| (18)
|
vlad67
09.04.2009 17:35
| и где та грань...(18) |
| (19)
|
NSnail
09.04.2009 17:41
| (12) shashka: Я так поняла, на зуме разборы идут в основном в личках, мне это странно, честно говоря |
| (20)
|
andreyk
09.04.2009 18:34
| Коллеги! не ожидал такого спора по поводу моей работы
Спасибо за внимание! И противникам и сторонникам
По поводу перспективы - тут ответ один - воля автора 
Правил нет, если есть настроение в кадре. Правила хороши в Метаматике, иногда в физике, но только не в фотографии - тут их можно и нужно нарушать
Вот думаю себе Fish-ай прикупить - будет еще неправильней
И еще раз огромное всем спасибо за комментарии
|
| (21)
|
shashka
09.04.2009 18:35
| 19/ Думаю, где-то в голове
20/ Зум действительно имеет свою специфику, в частности, ни на каком другом ресурсе не уделяют столько внимания совершенствованию системы оценивания,рейтингов и не грызутся так из-за полученных оценок, хотя все это мало связано с уровнем мастерства того или иного участника. |
| (22)
|
vlad67
09.04.2009 18:42
| andreyk, извини если не прав был, а с фишуя покажешь работы? те что видел интересны
shashka:удачи спасибо за внимание |
| (23)
|
IrinaN
09.04.2009 18:50
| (12) shashka: ну Вы захотели! |
| (24)
|
andreyk
09.04.2009 18:54
| Как только прикуплю - пришлю сюда в первую очередь... |
| (25)
|
shashka
09.04.2009 19:23
| 24/ Я не хочу, я это имею в достаточном количестве,но не здесь, а здесь просто забавно |
| (26)
|
Valen
13.04.2009 19:01
| Все комментарии не читал. Возможно повторюсь. Нельзя на близком расттоянии от кря кадра допускать непараллельные стены. Сразу возникает ощущение сильного завала. |
| (27)
|
vic777
13.04.2009 19:14
| (27) Valen: на близком - насколько близком? ведь как у края кадра и наблюдаются обычно искажения.. |
| (28)
|
WhiteKat
07.05.2009 07:24
| Мне наоборот показалось, что благодаря перспективному искажению дома и дерева(почему на него нико не обратил внимания?) снимок оказался уравновешенным. Не будь дерева это был бы завал, а так - задумка автора. А если с такого ракурса править перспективу, то это смотрится более неестественно и бросается в глаза. Так что 55. Хорошая работа. |
| (29)
|
igorm12
07.05.2009 10:39
| Цвет интересный, понравилось! |
| (30)
|
fotolis
07.05.2009 11:50
| третья фотография ((эта) уже оставила меня спокойным. Понял - техника, которая "вытаскивает" любой пейзаж... Не зацикливайтесь... |
| (31)
|
potyomki
07.05.2009 18:34
| Понравилось,очень хорошо в черно- белом варианте ! |
