(6) picha: Почему в качестве…? Оценивается ведь идея и реализация. Зачем же так пессимистично тройку воспринимать, что это почти 2, а не, скажем, что это почти 4, если более оптимистично смотреть?
Извините, Георгий, но, если честно, и, положив руку на сердце, то совсем нет желания детально разбирать по недостаткам данную, не самую НМВ удачную работу, тем боле, наверняка зная, что это перейдет в спорную дискуссию, как это уже не раз было, о том, недостаток это, или авторская задумка, начинать полемику, искажение это или спецэффект, который автору так нравится, о том, что ширик – на то и ширик, чтобы валить всё и вся набок или навзничь, и т.п. Или, что еще интересней, начать сравнивать недостатки Вашей фотографии с моими работами, если дискуссия и на этот раз пойдет по сценарию «сам дурак».
Скажу единственное, что самое удачное НМВ в этой работе – это небо с облаками, и то не исключаю, что оно вшопленное, уж больно как-то странно оно вместе со своими облаками с горизонтом сопрягается...
Ни ПП, представленный куском стадиона и затененными верхушками деревьев, ни компоновка, ни световое решение мне не понравились. Но только за красивое небо поставить высокую оценку рука не поднялась. Сори и, пожалуйста, без обид.
Однажды Вы сказали мудрую фразу, правда, это касалось не Вашей работы: «Valen, … зачем это вам…, зачем вам знать, почему из 76 просмотров 1 человек поставил 3» (http://kemclub.ru/photo/3538981/ , (40), (42)). Как видите, я прислушался и не стал задавать Вам этот вопрос в аналогичной ситуации, другими словами, благодаря Вашему мудрому совету я стал мудрее, чего и Вам желаю.
Жаль, что до вас это не дошло просто логически
