(1) sannic: Ну какая тут глубина - это "дикое" макро?! Цветочек очень мелкий, а то что на ЗП - так это обычный листик какого-то растения. А цветочек такой малюсенький, что поместился на фон этого листочка.
режим макро в общем-то не предусматривает большую глубину резкости...странное замечание..(можно конечно ГР сделать больше, но не на много - убедилась на собственном опыте, но можно при помощи проги сделать весь объект съёмки сделать объёмным - это долго, да и фото должно оставаться фото.., я так думаю), тем более, что очанка малюсенькая - фото получилось..
(3) Alena92: Я думаю, замечание не странное, просто человек, по-видимому, не знал, что цветочек мелкий и, соответственно, не знал, что режим макро. Ничего - бывает! Улучшить при помощи программы неплохо бы было, но, к сожалению, этого я не умею. Алёна, огромное спасибо за комментарий и оценку!
(5) Yuliya: Хочу надеяться, что оценку Вы мне, всё ж, не за рамку снизили - не думаю, что это критерий. А рамка сделана "пипеточкой" из цветка, в тон ему - не думаю, что она слишком неуместна. Я рамочками не злоупотребляю.
(8) Yuliya: Юлия, не надо вкладывать в мои слова другой смысл - про занижение я ничего не писала. Я лишь хотела донести мысль о том, что снижать оценки за рамку (хоть мне, хоть кому-то другому) считаю неверным. Это моё мнение. Навязать его я не кому не могу. Вы, разумеется, вольны в своих поступках.
(9) wiwera: "что снижать оценки за рамку (хоть мне, хоть кому-то другому)считаю неверным" я тоже такого же мнения, просто я натыкалась на случаи когда именно за рамку и снижали, а в вашем случае, рамка мне кажется явно не удачная...а фотография хорошая
(2) sannic: согласен. мне еще ракурс не понравился. цветок какой-то скособоченный получился. и надо было, чтобы он был весь в ГР, благо, как тут написали , он маленький. иначе мыло на ПП, мыло на ЗП.
...про оценки и про рамку я уже писала
